Рішення № 92204080, 15.10.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 367/4193/20

Провадження № 2/378/265/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», посилаючись на те, що 14 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2674704 відносно транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 . 1 квітня 2017 року сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля Ford, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля РУТА, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Із заявами про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулися власники транспортних засобів Ford, номерний знак НОМЕР_3 та Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , на підставі яких було складено страхові акти та виплачено відшкодування: водієві автомобіля Ford 7692,88 грн. та водієві автомобіля Volkswagen 60000 грн. Загальний розмір завданої відповідачем шкоди складає 67692,88 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте останній її добровільно не відшкодував.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заборгованість в сумі 67692,88 грн. та 2102 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не прибув, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в позовній заяві зазначило, що справу просять розглядати у відсутність представника (а.с. 1-2).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши усну заяву про визнання позову відповідачем та перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року (а. с. 8) ОСОБА_1 1 квітня 2017 року, о 12 год. 50 хв., на 26 км+250 м, в м. Буча, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого, вчинив зіткнення з автомобілем Volkswagen BORA, номерний знак НОМЕР_2 , автобусом РУТА, номерний знак НОМЕР_4 , автомобілем Ford TRANSIT, номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 11.3, 12.1 ПДР України.

Вказаною постановою судді відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З копій довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017093633873923 (а.с. 6-7), акту огляду автомобіля FORD TRANSIT від 4 квітня 2017 року (а.с. 12), страхового акту № 170000110314 від 28 липня 2017 року (а.с. 17), акту огляду автомобіля Volkswagen BORA від 24 квітня 2020 року (а.с. 23-24), страхового акту № 170000110313 від 30 липня 2017 року (а.с. 32), встановлено, що вищевказані автомобілі FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та Volkswagen BORA, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 6 вказаного Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до вимог ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до копій ремонтних калькуляції № 17-110314 від 5 квітня 2017 року (а.с. 13-16) та № 17-110313 від 26 квітня 2017 року (а.с. 25-31), розрахунків суми страхового відшкодування (а.с. 17 зв., 32 зв.) вартість ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_3 , становить 7692,88 грн., а автомобіля Volkswagen BORA, номерний знак НОМЕР_2 - 60000 грн.

На підставі заяв про виплату та страхових актів ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало власникам вказаних транспортних засобів страхове відшкодування ОСОБА_6 - 7692 гривні 88 копійок та ОСОБА_7 - 60000 гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень (а. с. 18, 33).

Таким чином, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено автомобілі FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_3 , та Volkswagen Бора, номерний знак НОМЕР_2 , сталась з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та який позовні вимоги визнав, тому з нього слід стягнути на користь позивача в порядку регресу збиток, понесений останнім по виплаті страхового відшкодування в сумі 67692,88 грн.

Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 3, 22 п. 22.1, 38 п. 38.1.1, Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати, понесені в зв`язку із виплатою страхового відшкодування в сумі 67692 (шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход