Ухвала суду № 92203922, 15.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15835/19

Провадження №2/369/2032/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус КМНО Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус КМНО Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 373 від 19 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Незнайко Н.М. щодо стягнення 24 889 грн. 75 коп. з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» є адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105.

Також слід зазначити, що правилами ст. 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Так, зокрема, згідно вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів справи не вбачається, що виконавчий напис № 373 від 19 вересня 2019 року приватного нотаріуса Незнайко Н.М. щодо стягнення 24 889 грн. 75 коп. з ОСОБА_1 , який оскаржив до суду позивач про визнання його таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В даній цивільній справі судовий розгляд по суті не розпочато.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус КМНО Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача у справі Акціонерного товариства «Банк Форвард» є адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус КМНО Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук