Постанова № 92202761, 15.10.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1458/20

Провадження №: 3/0343/460/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря Шикор Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2019, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

11 серпня 2020 року о 19.19 год в с. Старий Мізунь по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега, н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт Рожнятів, вул. Шкільна, 17. Тест 6281 позитивний – 0,99 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не планував їхати, тільки мав розвернути автомобіль. Щиро кається. Просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки водіння є єдини його заробітком.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232350 від 11.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та його пояснення, в яких останній вказує, що "з 10 по 11 розпивав спиртні напої, з 10.08.2020 22.00 по 11.08.2020 о 03.00 приймав ліки". У водія тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 . Автомобіль марки Опель Омега н.з. НОМЕР_3 залишено по місцю зупинки транспортного засобу без порушень ПДР. З вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, почервоніння очей за допомого Драгер 6810 у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Огляд на місці зупинки на стан сп`яніння не проводився (а.с.3);

- направленням, складеним о 20.23 год 11.08.2020 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Рожнятівської ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Огляд в медичному закладі ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду позитивний 0,99 проміле (а.с.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №86, заповненого о 20.30 год 11.08.2020 щодо результатів огляду, який проводився за допомогою приладу Drager 6810 в КНП Рожнятівська ЦРЛ РРР та з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, його показник - 0,99 проміле (а.с.7);

- даними приладу "Драгер" alkotest 6810, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 20.44 год 11.08.2020. Результат тесту №6281 - 0,99 проміле (а.с.2);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5616, яке чинне до 02.10.2020, свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.13);

- письмовими поясненнями від 11.08.2020ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що їх було запрошено в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810 та погодився проїхати в медичний заклад Рожнятівську ЦРЛ, результат тесту в якому показав 0,77 проміле, що засвідчили своїми підписами (а.с.4, 5);

- відеозаписом на оптичному диску DVD-R 4.7GB/120МІN 16х (а.с.14), який був переглянутий в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 та який містить чотири файли: на першому файлі - 19.19 год 11.08.2020 - відео ведеться на місці зупинки, водію пропонують поройти огляд на місці зупинки у присутності двох свідків або проїхати в лікарню на повний огляд, він погоджується проїхати в лікарню; на другому файлі - відеозапис ведеться в лікарні, результат 0,99 проміле, о 20.39 год - огляд, вносять записи, о 20.40 год - роздруковують чек; на третьому файлі - оголошують зміст протоколу, водій пише пояснення самостійно. Запис на четвертому файлі - 20.24 год 18.08.2020 - відео триває 1 секунду, не стосується даного порушення.

Даючи оцінку вищеописаним письмовим доказам, суд звертає увагу на виявлених у них розбіжностях та виправленнях, в тому числі, щодо часу огляду та складання документів. Однак, виявлені суперечності усунуті після перегляду відеозапису, з якого встановлено послідовність дій працівників поліції: на місці зупинки о 19.19 годин водію пропонують пройти тест на місці у присутності свідків, після його відмови складають направлення в лікувальний заклад. В лікарні (20.30-20.39 годин) спочатку починають заповнювати висновок, встановлюють особу водія, дані про якого вносять у висновок, проводять огляд, пред`являють його результати присутнім, вносять їх висновок, після чого роздруковують результат тесту. Таким чином, жодних порушень при огляді судом не виявлено, а різниця в декілька хвилин у часі огляду, зазначеному у висновку та роздруківці з алкотестера, зумовлена пізнішим його роздрукуванням. Результат тесту також зафіксовано на відезаписі - 0,99 промілле. Участь свідків при огляді в медичному закладі не обов`язкова, тому їхні пояснення в частині результатів такого огляду не беруться судом до уваги.

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, відповідно до якого були внесені зміни, зокрема до Кодексу України про адміністративні правопорушення та виключена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду для встановлення такого стану, а також інші диспозиції і відповідні санкції за статтею, щодо якої здійснюється розгляд справи.

Однак такі зміни діяли лише протягом 2-х (двох) діб - 01 та 02 липня 2020 року, оскільки вже 03.07.2020 в офіційному виданні Голос України № 110 (7367) було опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-ІХ, відповідно до пункту 117 якого (сторінка 6 видання Голос України № 110 (7367) в частині, що стосується справи вказано «У розділі І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 17, ст. 71):

1) у пункті 1:

підпункти 2 - 4, 7 виключити;

підпункти 127, 128, 131, 149, 171, 207 виключити».

Саме вказаним пунктом Закону України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ було викладено статтю 130 КУпАП в новій редакції та доповнено КК України статтею 286-1, однак наведеними вище нормами Закону України від 17.06.2020 № 720-ІХ було скасовано ці зміни та повернуто до їх викладу в старій редакції, яка на даний час є поточною та має законну силу щодо її застосування.

По суті, це не є впровадженням нової відповідальності, а є лише скасуванням норм, які таку встановлювали.

Таким чином з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич