Ухвала суду № 92202078, 15.10.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.10.2020 227/3022/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді - Кошля А.О., за участі секретаря судового засідання – Заварзіна Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ІМ Т.Г. Шевченка», від імені якого діє адвокат Макєєв О.В., до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (відповідач-1), державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук Віра Анатоліївна (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4), ОСОБА_3 (відповідач-5), третя особа Добропільська районна державна адміністрація (відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації) про зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ІМ Т.Г. Шевченка», від імені якого діє адвокат Макєєв О.В., до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (відповідач-1), державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук Віра Анатоліївна (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4), ОСОБА_3 (відповідач-5), третя особа Добропільська районна державна адміністрація (відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації), в якій позивач просить:

- визнати незаконним рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук В.А. про поділ земельної ділянки площею 6,8869 га з кадастровим номером 1422088800:01:000:0273 та державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,4435 га кадастровий номер 1422088800:01:000:1376, земельної ділянки площею 3,4434 га, кадастровий номер 1422088800:01:000:1377, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,4435 га кадастровий номер 1422088800:01:000:1376, земельної ділянки площею 3,4434 га, кадастровий номер 1422088800:01:000:1377;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відновити реєстрацію земельної ділянки, площею 6,8869 га з кадастровим номером 1422088800:01:000:0273, яка перебуває у оренді у публічного акціонерного товариства «ІМ Т.Г. Шевченка» на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.06.2011 року, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.07.2012 року за № 143308884001471;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельних ділянок з кадастровими номерами 1422088800:01:000:1377 площею 3,4434 га за гр. ОСОБА_2 та 1422088800:01:000:1378 площею 3,4435 га за ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1433088800:01:000:1377 площею 3,4434 га та земельної ділянки з кадастровим номером 1422088800:01:000:1378 площею 3,4435 га між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно та ОСОБА_1 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2020 року у відкритті провадження було відмовлено на підставі ст. 186 ЦПК України.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30.09.2020 року ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької від 06.08.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

13.10.2020 року справа повернулася до суду першої інстанції та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2020 року було визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Кошля А.О.

13.10.2020 року суддею Кошля А.О. заявлено заяву про самовідвід з підстав передбачених ст. 37 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відмова у відкритті провадження по наслідкам аналогічна ухвалі про закриття провадження по справі, судом надавалась оцінка правовідносинам у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частинами 8 , 9 цієї статті передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Кошлі А.О., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Кошлі А.О. та відвести від розгляду справи № 227/3022/20.

Передати цивільну справу № 227/3022/20 за позовом публічного акціонерного товариства «ІМ Т.Г. Шевченка», від імені якого діє адвокат Макєєв О.В., до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (відповідач-1), державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук Віра Анатоліївна (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4), ОСОБА_3 (відповідач-5), третя особа Добропільська районна державна адміністрація (відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації) про зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля