Ухвала суду № 92199986, 12.10.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3176/20 Провадження № 1-кс/279/830/20

У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12020060060000057 від 23.01.2020 року за ст.240,ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12020060060000057 від 23.01.2020 року за ст.240,ч.4 КК України, в якому вказав, що в період часу з 29.05.2019 по 22.07.2019 посадовими особами ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр», код ЄДРПОУ 03443749, юридична адреса: Житомирська область, Коростенський р-н., с. Михайлівка, порушено правила використання надр шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення загальнонебезпечним способом, з використанням вибухових речовин, яке створило небезпеку для довкілля та потягло за собою тяжкі наслідки.

Оперативне супроводження матеріалів кримінального провадження здійснюється відділом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управлінням СБ України в Житомирській області.

В ході проведення оперативно розшукових заходів та слідчих (розшукови) дій було встановлено, що директором ТОВ «Євровибухпром» ОСОБА_6 за попередньою змовою із керівником ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_7 18.07.2019 року проведено в родовищі гранітів «Бехівське» (2,0 км. на північний схід від залізничної станції Бехи) комплекс буровибухових робіт свердловинними зарядами, чим фактично здійснено видобування корисної копалини загальнодержавного значення граніту в Бехівському родовищі загальним обсягом 22 513 кубічних метрів, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних буро вибухових робіт за період з 05 липня по 18 липня 2019 року, що був складений між Замовником ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр» в особи т.в.о. голови правління ОСОБА_7 та Виконавцем ТОВ «Євровибухпром» в особі директора ОСОБА_6 .

Водночас, з огляду на виявлені порушення законодавства про охорону надр, на підставі наказу Державної служби з геології та надр України №172 від 29.05.2019 було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 1626 від 27.10.1998 в зв`язку з чим ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр» втратило право здійснювати промислову розробку вказаного родовища корисних копалин загальнодержавного значення. Згідно офіційної інформації, розміщеної на веб-сайті Держгеоінформу України, 22.07.2019 Державною службою геології та надр України було поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами № 1626 від 27.10.1988.

В подальшому, з метою приховування слідів вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до протиправної діяльності маркшейдера підприємства ОСОБА_4 та внесли до офіційних службових документів ТОВ «Євровибухпром» недостовірні відомості про підстави і характер проведених буровибухових робіт.

Зокрема, маркшейдером вказаного надровидобувного підприємства ОСОБА_4 , який виконував протиправні вказівки свого керівника ОСОБА_7 , було знищено частину маркшейдерської документації, в якій містились відомості про проведення масових буровибухових робіт в кар`єрі та обсяги видобутої внаслідок цього корисної копалини загальнодержавного значення. Поряд з тим, орієнтовно в травні 2020 року, ОСОБА_4 було виготовлено нові примірники маркшейдерської документації із зазначенням недостовірних відомостей щодо дати їх складання для приховування факту видобування корисних копалин під виглядом здійснення робіт із ліквідації аварійної ситуації на території кар`єру.

Відповідно до Розрахунку розміру відшкодування збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному використанні надр, що складений старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, загальна сума збитків становить: 66 326 404 грн. 79 коп. (шістдесят шість мільйонів триста двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні та 79 копійок).

07.10.2020 року в період часу з 07 години 50 хвилин по 10 годину 15 хвили, за адресою місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2020 в справі № 279/3176/20 1-кс/279/798/20, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «emashine» чорного кольору, без серійного номера; ноутбук марки «Asus» чорного кольору серійний номер K3N0X021457118; акт №07/19 від 31.07.2019 року про прийняття передачі виконаних робіт.

07.10.2020 вказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12020060060000057 від 23.01.2020 року ч. 4 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що вказане майно належить ОСОБА_4 .

Клопотав про накладення арешту на ноутбук марки «emashine» чорного кольору, без серійного номера; ноутбук марки «Asus» чорного кольору серійний номер K3N0X021457118; акт №07/19 від 31.07.2019 року про прийняття передачі виконаних робіт, які вилучені під час обшуку, оскільки мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що під час проведення обшуку відшукуваних документів в паперовому вигляді віднайдено не було, тому у слідства виникло переконання, що їх електронний варіант знаходиться у файлах, що були створені на вилучених ноутбуках. Власник відмовився надати дозвіл на перегляд вмісту пристроїв, тому вони були вилучені. Для дослідження їх вмісту необхідно провести експертне дослідження.

ОСОБА_4 та його представник проти накладення арешту заперечили. ОСОБА_4 пояснив, що в ухвалі про дозвіл на обшук ноутбуки вказані не були. Один з вилучених ноутбуків належить його дитині, інший також є сімейним, на ньому встановлено пароль, його вміст переглядати він не дозволив. Працівником Бехівського спецкар`єру він не являється, як ФОП надавав послуги на підставі договірних взаємовідносин.

Представник власника майна, заперечуючи проти задоволення клопотання, посилався на те, що дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки слідчим суддею не надавався, її вилученням порушено право власності. ОСОБА_4 на посаді ПАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр» не перебуває, тому суб`єктом розслідуваного злочину бути не може. Під час обшуку було запропоновано переглянути вміст ноутбуків, однак слідчий відмовився. Вилучення вважає незаконним.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що з 23.01.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області розслідується КП №12020060060000057 за ст.240,ч. 4 КК України.

Предметом розслідування є обставини незаконного видобування посадовими особами ПАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр» корисних копалин небезпечним способом, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки.

В ході розслідування на підставі дозволу на проведення обшуку в належному ОСОБА_4 житловому приміщенні було проведено обшук, під час якого було вилучено вказані в клопотанні речі. Дозвіл на відшукання та вилучення таких речей не надавався, тому слідчий правомірно звернувся з клопотанням про накладення них арешту, оскільки таке майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Речі, вилучені під час огляду 07.10.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено. Ухвала постановлена в межах строків, визначених ст.173 ч.6 КПК України.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого. Підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям майна, вилучення якого заборонено (ст.168 ч.2 КПК України), не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3ст.170КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене під час санкціонованого обшуку майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, враховуючи, що під час розслідування не було відшукано документи у паперовій формі, які виготовлялись ОСОБА_4 на замовлення ПАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр», з метою відшукання яких було надано дозвіл на проведення обшуку в його володінні, припущення органу слідства про те, що копії таких документів в електронному форматі можуть знаходитись в таких технічних пристроях як вилучені ноутбуки, є обгрунтованим, тому інформація, що може міститись у вилучених пристроях може бути використана для встановлення та доведення обставин розслідуваного злочину. Отримання такої інформації можливо лише з залученням відповідних спеціалістів. Власник майна підтвердив, що під час проведення обшуку доступу до вмісту пристроїв не надав, зазначивши, що в одному з них встановлено пароль, що унеможливлювало його дослудження на місці проведення обшуку та копіювання наявної в ньому інформації.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення, зміни чи знищення наявної в ньому інформації.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника: розслідується тяжкий злочин, технічні пристрої не є речами першої необхідності, тимчасове обмеження права володіння та користування ними не може спричинити негативних наслідків для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшукупо кримінальномупровадженню №12020060060000057від 23січня 2020року заадресою: АДРЕСА_1 ,у ОСОБА_4 ноутбук марки«emashine»чорного кольорубез серійногономера; ноутбукмарки «Asus»чорного кольорусерійний номерK3N0X021457118; акт№07/19від 31.07.2019року прийняття-передачівиконаних робітна 1аркуші з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу