Ухвала суду № 92199937, 13.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

"13" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7670/20

провадження № 2/296/2516/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 22 332,67 грн для відшкодування завданого матеріального збитку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду :

- належним чином завірених письмових доказів на підтвердження обставин, що 02 червня 2020 року за участі транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Audi A5, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лятошинського, напроти будинку 18 вчинено дорожньо-транспортну пригоду (два примірники);

- копії страхового полісу № АР/7023692 (2 екз).

Представником позивача на офіційну електронну поштову адресу суду було надіслано клопотання про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в порядку статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В обґунтування поданого клопотання зазначає, що з метою усунення недоліків позовної заяви представником було здійснено адвокатський запит до НАСК "Оранта", однак станом на 08.10.2020, відповідь на запит не надійшла. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації позивачем можливості усунути недоліки позовної заяви, необхідним є продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Позивачем вживаються заходи щодо усунення недоліків позовної заяви, однак без одержання відповіді НАСК "ОРАНТА" на адвокатський запит ОСОБА_2 , усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі не є можливим із незалежних від позивача причин.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою суду від 17.09.2020, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2020.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська