Ухвала суду № 92199927, 06.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8363/20

2/296/2635/20

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"06" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за участі третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №8861 від 03 липня 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованості за кредитним договором №10190502120 від 10 липня 2019 року у розмірі 24 605,16 грн., який виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов підлягає передачі на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що 29 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , направлено в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву з вимогами немайнового характеру до ТОВ «Сучасний Факторинг», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., де спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, що виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

З огляду на викладене, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, а також, за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ТОВ «Сучасний Факторинг» знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, 28, а приватний виконавець Дорошкевич В.Л. здійснює свою діяльність за адресою: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 17-А.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за участі третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за підсудністю для розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський