Ухвала суду № 92199839, 12.10.2020, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/259/18

Провадження по справі 2/276/55/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №276/259/18 за позовом приватного підприємства «ВВ Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 01.07.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ» щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради Хорошівського району площею 3,0946 га.

04.08.2020 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.10.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору оренди землі у справі №276/259/18-ц.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від приватного підприємства «ВВ Агро» надійшла заява про розгляд справи без участі представника підприємства.

ТОВ «ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ» надіслало до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 12.10.2020 року на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника товариства в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 , ТОВ «ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви приватного підприємства «ВВ Агро» про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, розгляд справи по суті на даний час не розпочато, тому суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив :

Позовну заяву приватного підприємства «ВВ Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський