Ухвала суду № 92199792, 13.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12370/20

Категорія 17

2/295/2812/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача, як стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» зазначено за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 18 А, індекс 03680.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.24Закону України«Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окру зі міста Києва.

Фактичне місце проживання позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вона постійно проживає.

Згідно ч.12 ст.28ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Враховуючи той факт, що місце проживання позивача не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Табінський О.В. здійснює свою діяльність, виконавчий документ у виконавчому провадженні № 61699388 прийнято до виконання не за місцем проживання позивача, суд приходить до висновку, що справу слід направити за підсудністю за місцем проживання позивача, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,27,28,30-32,258,260,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №295/12370/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надіслати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко