Рішення № 92199770, 13.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2964/20 Провадження № 2/0274/1264/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомУправління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ОСОБА_1 ,доОСОБА_2 простягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 р. Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі – Управління) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 35 539,63 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримувала зазначену допомогу, проте у подальшому з`ясувалось, що при заповненні бланків декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_2 зазначила у них недостовірні відомості щодо наявного у її власності нерухомого майна, що вплинуло на встановлення права на державну соціальну допомогу та визначення її розміру, та призвело до подальшої виплати цієї допомоги за відсутності передбачених законодавством України підстав.

ОСОБА_2 проти позову не заперечила та просить стягувати з неї 35 539,63 грн. частинами по 400,00 – 500,0 грн. щомісячно, посилаючись на незадовільне майнове становище.

Судом з`ясовано, що на підставі заяв від 15.12.2015 р., від 03.06.2016 р., від 08.12.2016 р., від 07.06.2017 р. про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та, зокрема, доданих до цих заяв декларацій від 15.12.2015 р., від 03.06.2016 р., від 08.12.2016 р., від 07.06.2017 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_2 останній рішеннями від Управління від 25.12.2015 р., від 10.06.2016 р., від 04.01.2017 р., від 09.06.2017 р. було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а. с. 9 – 28).

Усього було виплачено державну соціальну допомогу у розмірі 35 539,63 грн., що підтверджується довідкою від 02.04.2020 р. Управління (а. с. 36).

Відповідно до інформації від 19.06.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо суб`єкта, за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.09.2008 р. зареєстровано право власності квартиру площею 36,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 29 – 30).

Між тим, у деклараціях від 15.12.2015 р., від 03.06.2016 р., від 08.12.2016 р., від 07.06.2017 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 не вказала, що має у власності квартиру площею 36,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , зазначила лише про наявність у власності або володінні квартири площею 52,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , власником (наймачем) якої є вона та ОСОБА_3 .

З інформації від 04.09.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна випливає, що площа квартири за адресою: АДРЕСА_2 , становить 51,9 кв. м, а не 54,2 кв. м, при цьому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу, а. с. 32) О.В. є власником 1/2 частки цієї квартири (а. с. 50 – 51).

Тобто загальна площа житла, яка перебувала у власності чи володінні сім`ї ОСОБА_2 на момент звернення з заявами до Управління становила 62,85 кв. м (36,9 +51,9/2).

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" (тут і далі – у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

З декларацій від 15.12.2015 р., від 03.06.2016 р., від 08.12.2016 р., від 07.06.2017 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги випливає, що сім`я ОСОБА_2 складається з двох осіб.

Таким чином ОСОБА_2 не мала права на призначення державної соціальної допомоги, оскільки у власності її сім`ї була частина другої квартири, при цьому загальна площа житла перевищувала 21 кв. м на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м на сім`ю (21 * 2 + 10,5 = 52,5 кв. м, тоді як загальна площа житла становила 62,85 кв. м).

Частиною четвертою статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" передбачено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Частиною десятою статті 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" визначено, що порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 (тут і далі – у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Порядок) якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

З наведених норм законодавства України випливає, що призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям підлягає поверненню у разі, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Як вказувалось вище, ОСОБА_2 проти позову не заперечила, що розцінюється Судом як визнання приховування даних про майновий стан сім`ї, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачено кошти у розмірі 35 539,63 грн., які, не зважаючи на повідомлення від 17.10.2017 р.№ 60 Управління (а. с. 33), повернуті не були.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов Управління підлягає задоволенню.

Щодо заяви ОСОБА_2 про стягнення з неї 35 539,63 грн. частинами по 400,00 – 500,0 грн. щомісячно, Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Представник Управління не заперечив проти такого стягнення, посилаючись на те, що майновий стан ОСОБА_2 дійсно є незадовільним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді продавця продовольчих товарів у фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 , з 21.12.2018 р., за період з січня 2020 р. по вересень 2020 р. їй було нараховано заробітну плату у розмірі 43 299,10 грн., що підтверджується довідкою від 06.10.2020 р. фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 (а. с. 53).

Інших регулярних доходів ОСОБА_2 не має, що підтверджується відомостями від 21.09.2020 р. є Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з другого кварталу 2019 р. по другий квартал 2020 р. (а. с. 52).

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває дочка – ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене свідчить, що майновий стан ОСОБА_2 є незадовільним, стягнення з неї 35 539,63 грн. поставить ОСОБА_2 та її дитину ще у більш скрутне майнове положення.

За таких обставин, приймаючи до уваги думку представника Управління, Суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на сімдесят один місяць та стягувати з ОСОБА_2 у першій місць 539,63 грн., в інші сімдесят місяців – по 500,00 грн.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Управління підлягає стягненню у якості відшкодування судових витрат сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а. с. 7).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265, 267 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 83, код ЄДРПОУ 03192810) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 35 539,63 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області у якості відшкодування судових витрат 2 102,00 грн.

4. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 35 539,63 грн. на сімдесят один місяць та стягувати у першій місць – 539,63 грн., в інші сімдесят місяців – по 500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут