Ухвала суду № 92199501, 15.10.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1228/20

Номер провадження 2/194/377/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 762 від 24.09.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 23121,03 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Також разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 60490192 від 05.11.2019 р., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 23121,03 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису та судові витрати по справі покласти на відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, що не відноситься до територіальної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача АТ «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, 105), територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва.

При цьому, у своїй позовній заяві позивачка скориставшись наданим їй правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що нею обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, в матеріалах справи відсутня довідка відповідного органу, що підтверджує зареєстроване місце проживання (перебування) позивача саме у м. Тернівка, Дніпропетровської області, в матеріалах справи наявна лише копія паспорта позивача, в якій зазначено, місце реєстрації позивача з 08.02.2000 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з позовної заяви встановлено, що виконавче провадження за спірним виконавчим написом знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л., однак, позивач у позовній заяві не зазначає вказаного приватного виконавця, як сторону у справі, та в матеріалах позовної заяви відсутні докази, де саме виконується виконавчий напис.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 27 ЦПК України, позовна заява має бути пред`явлена позивачем за місцезнаходженням відповідача (Голосіївський районний суд м. Києва, адреса: 030127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки стягувач звернувся до АТ «Банк Форвард», то місцем виконання виконавчого напису є зазначена адреса відповідача, що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За наведених обставин, позовну заяву позивача до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову необхідно передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як до суду територіальної (юрисдикційної) підсудності, що не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обо`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 152, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 030127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник