Ухвала суду № 92199458, 15.10.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1246/19

Провадження № 2/192/577/20

Ухвала

"15" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Савчукової В.В.,

представника позивачів – адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солонянської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Головного управління Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про заміну відповідача Солонянської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області на належного Солонянську селищну раду, оскільки при визначенні відповідача по справі ним було помилково невірно зазначено назву відповідача.

Крім того, просив виключити з числа третіх осіб Відділ Головного управління Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, оскільки майбутнє рішення суду по справі не впливає на права або обов`язки вказаної особи.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з клопотання представника позивачів, він просить замінити неналежного відповідача на належного, оскільки ним при викладенні позову було помилково невірно зазначено назву відповідача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивачів обґрунтовано, і відповідача Солонянську селищну об`єднану територіальну громаду Дніпропетровської області слід замінити на належного відповідача Солонянську селищну раду.

Також є слушним клопотання представника позивачів про виключення з числа третіх осіб Відділу Головного управління Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, оскільки дійсно майбутнє рішення суду по справі не впливає на права чи обов`язки вказаної особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України – суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів про заміну відповідача на належного та виключення особи з числа третіх осіб – задовольнити.

Замінити відповідача Солонянську селищну об`єднану територіальну громаду Дніпропетровської області на належного відповідача Солонянську селищну раду по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солонянської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Головного управління Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Виключити з числа третіх осіб по справі Відділ Головного управління Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Зобов`язати позивачів направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками та надати суду відомості про таке направлення в строк до 23 жовтня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 06 листопада 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам строк подання відповіді на відзив, у разі подання відзиву відповідачем – 20 листопада 2020 року.

Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив, у разі подання позивачами відповіді на відзив до 27 листопада 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.