Ухвала суду № 92198868, 13.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6525/20

Провадження № 2/204/1835/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про відшкодування збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 11.05.2020 № 024368 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про відшкодування збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 11.05.2020 № 024368 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З заяви та долучених до неї документів вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вартість збитків у розмірі 35388 грн. 84 коп., не облікованої внаслідок порушення споживачами п. п. 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №312, що являють собою збитки за актом порушення Правил від 11.05.2020 року № 024368.

Однак, вартість не облікованої електричної енергії, яку просить стягнути заявник, не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а не сплатою останніми коштів за надані заявником послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про відшкодування збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 11.05.2020 № 024368 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук