Ухвала суду № 92198836, 13.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4191/19

Провадження № 2/0203/324/2020

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у спрощеному провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс», третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ ВФ «Технополіс», визначивши третьою особою ОСОБА_3 , на предмет відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, з підстав того, що ОСОБА_2 , який визнаний винним у скоєнні ДТП, на час вчинення якого перебував у трудових відносинах з ТОВ ВФ «Технополіс», проте відповідач не відшкодував позивачу, як власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Mersedes Benz Sprinter 312 D», днз НОМЕР_1 , матеріальні збитки, завдані під час ДТП, на відновлювальний ремонт, що згідно висновку експертного дослідження за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 125 695,89 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 125595,89 грн. збитків, 4140,00 грн. витрати на евакуатор та перебування автомобіля на штрафмайданчику та 4500,00 грн. на проведення висновку експертного дослідження, а разом - 135 533,24 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи дійсної ринкової вартості пошкодженого в ДТП автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 , до та після ДТП, тобто 10 червня 2019 року.

29 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання судового експерта Телятнікова С.М., в якому останній просить вирішити питання щодо визначення дійсної ринкової вартості автомобіля чи середньої ринкової вартості автомобіля до та після ДТП, також просить вирішити питання щодо надання для огляду пошкодженого автомобіля експертові.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання судового експерта ДНДІСЕ Телятнікова С.М. за вих. №2014/3072-20/07/20 від 29 липня 2020 року на адресу суду 08 жовтня 2020 року надіслана цивільна справа №203/4191/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої Фірми «Технополіс», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі минули, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс», третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Призначити у справі судове засідання на 14-00 годину 16 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко