Ухвала суду № 92198814, 12.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3544/20

1-кс/0203/1399/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №12020042010000200,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020042010000200, відомості за яким внесеному до ЄРДР 02.10.2020 року з кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом незаконного надання послуг в сфері грального бізнесу.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3.

07.10.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського,30 в м.Дніпро, було виявлено та вилучено майна, серед якого були 10 комп`ютерних столів, 11 стільців, карта «Приватбанку» та ключі від приміщення, які чітко не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та є тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, з метою їх збереження слідчий просив накласти арешт на вилучені речі, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження останнім.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши учасників та дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в якому незаконно надавались послуги в сфері грального бізнесу.

Під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою 07.10.2020 року, було виявлено та вилучено, окрім іншого, 10 комп`ютерних столів, 11 стільців, карта «Приватбанку» № НОМЕР_1 та ключі від приміщення залу по АДРЕСА_1 .

Вказані речі чітко не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 06.10.2020 року, а тому в силу ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 08.10.2020 року вилучені речі було визнано речовими доказами.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя вараховує, що з огляду на фабулу вчиненого кримінального правопорушення, вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, визнані такими постановою слідчого та з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або передачі, є визначені п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя враховує, що арешт майна є тичмасовим заходом та в подальшому може бути скасований, якщо відпадуть підстави, що стали підставою для накладання арешту та/або майно може бути повернуто власнику в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170-172,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №12020042010000200 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленнямправа користування,відчуження тарозпорядження намайно,вилучене 07жовтня 2020року підчас проведеннясанкціонованого обшукуза адресою:м.Дніпро,пр.ПетраКалнишевського,30,а самена: 10 комп`ютерних столів, 11 стільців, карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 та ключі від приміщення залу по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1