
Справа № 175/3225/20
Провадження № 3/175/1473/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109310 від 03 серпня 2020 року з якого убачається, що 26 липня 2020 року о 17 годині 25 хвилин в Дніпропетровській області Дніпровському районі смт.Слобожанське по вул. Нижньодніпровська водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 ПДР України керуючи автомобілем Сітроен державний номер НОМЕР_2 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, де залишив місце ДТП, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 , не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Провина ОСОБА_2 , у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №109310 від 03 серпня 2020 року. КОПІЄЮЮЮЮЮ
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 122-4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_1 , для виконання/відому та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області – для відому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя С.О. Ребров
Постанова набрала законної сили _____ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Судове рішення № 92198425, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/3225/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: