
Справа № 199/8816/19
(2/199/417/20)
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Рудові І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою від 20 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 27 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.
В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2020 року, учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову.
Відповідно до вимог п.4 ч.1, ч. 2, 3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки відмова не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи відмову позивача від позову, суд вважає повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – закрити.
Управлінню Державної казначейської служби України в Амур-Нижньоднвпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого при поданні позову 28.10.2019 згідно з квитанцією № 28 на р/р UA348999980000031214206004003, отримувач УК в АНД р. м. Дніпра, код отримувача 37989300, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.О. Богун
15.10.2020
Судове рішення № 92198155, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8816/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: