Постанова № 92198104, 15.10.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1118/20

Номер провадження 3/167/424/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), працюючої прибиральницею рухомого складу у ТДВ «Рожищенський сирзавод», неодруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який 23 вересня 2020 року приблизно о 00:10 незаконно проник на територію приватного підприємства «Вілія», що знаходиться у с. Топільне Рожищенського району Волинської області (вул. Квітнева, 26А). Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю. З її пояснень слідує, що дійсно того дня син ОСОБА_2 заліз на територію вказаного підприємства. Після цих подій провела з останнім роз`яснювальну бесіду. Зазначила, що дитина піддається впливу та переважно дослухається до її слів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530093 від 3 жовтня 2020 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 вересня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 1 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала під час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень

40 копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик