Ухвала суду № 92198005, 13.10.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2418/20

Провадження № 1-кп/163/150/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Резняка З.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12020030000000375 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку дослідження доказів в цьому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зробив заяву про порушення щодо нього положень ст.213 КПК України, оскільки про його переведення в іншу установу попереднього ув`язнення після останнього судового засідання не були повідомлені члени його сім`ї.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну його захисника, оскільки із призначеним адвокатом Резняком З.В. не змогли узгодити лінію захисту, через що стороною захисту не подаються жодні заяви чи клопотання.

Захисник Резняк З.В. в судовому засіданні пояснив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, однак докази в судовому засіданні ще не досліджувались. Тому вважає, що визначення остаточної лінії захисту є передчасним, а щодо клопотання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Прокурор заявив про безпідставність клопотання про заміну захисника та відсутність інформації про переведення обвинуваченого в іншу установу попереднього ув`язнення.

Обговорюючи заяву та вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Статтею 213 КПК України визначено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, надати затриманій особі можливість негайно повідомити про своє затримання та місце перебування близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором цієї особи.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 був затриманий о 22:41 годині 26.06.2020 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє був продовжений ухвалою Любомльського районного суду від 01.09.2020 року.

Отже, на час судового розгляду ОСОБА_1 має статус обвинуваченого, що утримується під вартою, а не затриманої в порядку ст.208 КПК України особи.

Права та обов`язки щодо тримання під вартою регламентуються Законом України "Про попереднє ув`язнення", яким не передбачено обов`язок відповідної установи повідомляти членів сім`ї ув`язненого про його переміщення між такими установами.

Таким чином, твердження обвинуваченого про порушення щодо нього ст.213 КПК України є безпідставним.

В частині клопотання про заміну захисника суд встановив таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Захисник обвинуваченому призначений за його заявою, мотивованою відсутністю коштів для залучення адвоката, ухвалою Любомльського районного суду від 31.08.2020 року в порядку ст.ст.49, 193 КПК України і забезпечений відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Згідно із ст.54 КПК України … обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно із ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката … може бути замінено на іншого адвоката за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката … від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.26 цього ж Закону адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; 2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; 3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов`язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України.

Таким чином, обвинувачений може замінити залученого ним захисника на власний розсуд, а заміна призначеного захисника повинна відповідати положенням закону.

Надане обвинуваченим в судовому засіданні обґрунтування свого клопотання про заміну захисника через неузгодженість позиції сторони захисту не відповідає положенням закону про підстави для заміни призначеного в порядку ст.49 КПК України захисника, а відомостей та достатніх доказів неналежного надання правової допомоги призначеним захисником суд не встановив.

У зв`язку з наведеним клопотання обвинуваченого є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49, 54, 213, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну призначеного йому в порядку ст.49 КПК України захисника адвоката Резняка З.В. іншим захисником відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій