Ухвала суду № 92197647, 15.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4436/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 242 кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації та зобов`язати першу кадрову комісію призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 12.05.2020 № 117к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Чернігівської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді або на рівнозначній посаді та органів прокуратури - з 12 травня 2020 року;

- стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку за весь час затримки по день фактичного поновлення на роботі.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення про проходження публічної служби від 10.04.2020 та щодо звільнення з неї від 12.05.2020, а позов подано до суду 08.10.2020, підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду, що свідчить про пропуск позивачем встановленого законом строку для звернення до суду.

У позові позивачем зазначено, що відповідно до ст. 122 КАС України загальний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів складає 6 місяців. Також позивачем зазначено, що оскільки наказ прокурора Чернігівської області про звільнення позивача 12.05.2020 за № 117к з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Чернігівської області, є похідним від рішення першої кадрової комісії № 242 від 10.04.2020, терміни звернення за захистом прав, свобод та інтересів фактично починаються з 10.04.2020, коли фактично були порушені права, свободи та інтереси позивача. Крім того наказ прокурора Чернігівської області від 12.05.2020 № 117к виданий на підставі рішення кадрової комісії № 1.

Вказані обґрунтування не визнаються судом поважними з огляду на те, що вони ґрунтуються на невірному трактуванні норм процесуального права, оскільки на дані правовідносини розповсюджується саме ч. 5 ст. 122 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан