Ухвала суду № 92197627, 13.10.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1326/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання – Кіщук О.І., відповідача - державного кадастрового реєстратора Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича, представника Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області Смутняка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до державного кадастрового реєстратора Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича, Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Колективне проектно-кошторисне бюро побуту звернулося до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича, Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича №РВ-7301240332020 від 31 липня 2020 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Відділ у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі відповідного Державного кадастрового реєстратора внести зміни до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки за кадастровим номером 7310136600:04:003:0017 (місце розташування: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7) з “Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі” на “Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури” та змінити код КВЦПЗ з “ 03.07” на “ 02.10”.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В призначене судом на 13 жовтня 2020 року підготовче засідання позивач не з`явився, хоча був належний чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Від нього до суду 13 жовтня 2020 року надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, викладено прохання проводити підготовче судове засідання за відсутності Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та його уповноваженого представника. Крім цього, зазначено, що відносно вирішення питання закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті позивач покладається на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач – державний кадастровий реєстратор Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюк Андрій Вікторович не заперечував щодо проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

За таких обставин підготовче судове засідання проводиться за відсутності позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У позовній заяві позивач вказує та просить суд залучити Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім цього, до суду від Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області надійшло клопотання про залучення його до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач у позові просить стягнути з Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області усі судові витрати по цій справі, понесені позивачем.

В судовому засіданні представник Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Відповідач - державний кадастровий реєстратор - не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Розглянувши клопотання Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області про залучення Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно пунктів 7 – 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту позову та вимог, заявлених у ньому, рішення у даній справі впливатиме на права та/чи обов`язки державного кадастрового реєстратора Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича як особу, що приймала оскаржуване рішення, та Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області як державного органу, в якому працюють державні кадастрові реєстратори в частині вимог про зобов`язання внести зміни до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки за кадастровим номером 7310136600:04:003:0017 (місце розташування: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7) з “Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі” на “Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури” та змінити код КВЦПЗ з “ 03.07” на “ 02.10”.

Зазначення ж у позові відносно указаних вимог зобов`язального характеру відповідачем Відділ у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - помилкове, оскільки останній є структурним підрозділом Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області та не є суб`єктом владних повноважень, до якого може бути звернута вимога в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на переконання суду, належним відповідачем у цій справі відносно позовних вимог зобов`язального характеру є саме юридична особа – Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області, а не Відділ у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, як помилково визначено позивачем. Тобто, Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області має бути відповідачем у цій справі, а не третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань про залучення Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Відділ в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області на належного відповідача - Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області в частині позовних вимог про зобов`язання внести зміни до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки за кадастровим номером 7310136600:04:003:0017 (місце розташування: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7) з “Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі” на “Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури” та змінити код КВЦПЗ з “ 03.07” на “ 02.10”.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні відповідачем – державним кадастровим реєстратором - заявлено клопотання про залучення Чернівецьку міську раду до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Клопотання обґрунтовано тим, що земельна ділянка за кадастровим номером 7310136600:04:003:0017 є ділянкою комунальної форми власності, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки її розпорядника - Чернівецьку міську раду.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішенні у цій справі може вплинути на права та обов`язки Чернівецької міської ради як розпорядника земельної ділянки, яку було надано вказаним органом місцевого самоврядування в оренду позивачу та відносно якої заявлено позовні вимоги.

Отже, Чернівецьку міську раду належить залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Тому, у вказаній вище частині подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим, вимога про залучення Чернівецьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, саме на стороні відповідача є передчасною, у поданому клопотанні необґрунтованою, а тому така задоволенню не підлягає.

Згідно пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 162, 163, 164, 165, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області про залучення Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – відмовити.

2. Замінити неналежного відповідача - Відділ в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області на належного відповідача - Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області в частині позовних вимог про зобов`язання внести зміни до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки за кадастровим номером 7310136600:04:003:0017 (місце розташування: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7) з “Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі” на “Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури” та змінити код КВЦПЗ з “ 03.07” на “ 02.10”.

3. У разі заперечення проти позовних вимог у вказаній вище частині встановити відповідачу - Головному управлінню Дергеокадастру у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Частково задовольнити клопотання відповідача - державного кадастрового реєстратора Відділу в м. Чернівцях Головного управління Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича про залучення Чернівецьку міську раду до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

7. Залучити до участі у цій справі Чернівецьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Чернівецькій міській раді у строк до 30 жовтня 2020 року подати до суду пояснення щодо позову та відзиву із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Відкласти підготовче засідання по цій справі та призначити наступне підготовче засідання на 02 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк