Ухвала суду № 92197620, 15.10.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

15 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/691/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до Прокуратури Чернівецької області (далі – відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 02.04.2020 року №141 “Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою”, яким ОСОБА_1 визнана такою, що не пройшла атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області від 28.04.2020 року № 218-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Чернівецької області та органів прокуратури Чернівецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру” з 29 квітня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в прокуратурі Чернівецької області на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області або на рівнозначній посаді;

- стягнути з прокуратури Чернівецької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Чернівецької області або на рівнозначній посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.10.2020 року представником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача по справі – Прокуратуру Чернівецької області на належного – Чернівецьку обласну прокуратуру.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Наказом Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» від 03.09.2020 року №410 перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу «Прокуратура Чернівецької області» у «Чернівецька обласна прокуратура».

Відтак, суд приходить до висновку, що Чернівецька обласна прокуратура є правонаступником Прокуратури Чернівецької області.

За таких обставин, представником позивача помилково наведені обґрунтування про заміну відповідача у даній справі, натомість суд вбачає за необхідне допустити у цій справі процесуальне правонаступництво.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 241, 243, 248 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача – Прокуратуру Чернівецької області на його правонаступника – Чернівецьку обласну прокуратуру.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов