Ухвала суду № 92197445, 15.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5935/20

УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України “Про Національну поліцію”.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 122, 123, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

На виконання вимог статей 122, 123 КАС України позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, 29.01.2020 року Верховним Судом було розглянуто справу №686/18159/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Згідно позиції Верховного Суду, заявлений позов має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження публічної служби. Вказану постанову позивач отримав 17.02.2020 року. Також позивач посилається на запровадження на всій території України карантинних заходів та незастосування строків звернення до судів з позовними заявами на період дії карантину.

Надаючи правову оцінку зазначеній заяві, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення, та на підставі вищевказаних норм КАС України, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту патрульної поліції строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, 9,Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ,03680) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук