Рішення № 92197409, 28.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1437/20

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2020 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України , Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного військово - медичного клінічного центру, щодо не направлення відповідних документів з метою виплати відшкодування одноразової допомоги у разі часткової втрати працездатності до відповідних підприємств, установ та організацій передбаченого Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві Затверджений Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975;

- визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону щодо не проведення службового розслідування в листопаді 2015 року, після виявлення діагнозу та перекручування фактів пов'язаних з отриманням ОСОБА_1 травми у 2015 році;

- зобов'язати Донецький прикордонний загін скласти акти форми НВС - 1, НПВС, в яких зазначити, що травма через яку в подальшому ОСОБА_1 було проведено операцію, пов'язана із виконанням безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченням її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, на підставі наданих доказів, що мають значення у розгляді справи;

- зобов'язати Головний військово - медичний клінічний центр направити відповіді документи з метою виплати відшкодування одноразової допомоги по частковій втраті працездатності до відповідних підприємств, установ та організацій передбаченого Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві Затверджений Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975;

- скасувати Довідку № 623 військово-лікарської комісії від 11.12.2015 року видану Головним військово - медичним клінічним центром;

- зобов'язати Головний військово - медичний клінічний центр видати довідку на ім'я ОСОБА_1 в якій буде встановлено причинний зв'язок "поранення, контузія або захворювання, травма, так, пов'язані із захистом Батьківщини";

- зобов'язати Донецький прикордонний загін провести аналіз навантаження (вказати кількість годин служби, кількість нарядів, кількість вихідних, святкових та неробочих днів, за весь час виконання завдань в місці дислокації н.п. Благодатне у порівнянні із іншими військовослужбовцями, що проходили з ОСОБА_1 службу) у зв'язку із зробленою заявою, що «основною причиною розвитку хвороби «Остеоартроз колінного суглоба» є незбалансований режим навантажень, коли людина тренується нерегулярно».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 22.02.2015 по 31.03.2016 виконував обов'язки військової служби в зоні проведення Антитерористичної операції в Державній прикордонній служби України. Відповідно до витягу з Наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 30.10.2015 року його виключено зі списків військової частини та усіх видів грошового забезпечення. Вказав, що під час проходження служби ним було отримано травму. Згідно з довідкою №623 від 11.12.2015 року виданою ЦКГ ДПСУ ОСОБА_1 було проведено медичний огляд госпітальною військово - лікарською комісією при ЦКГ ДПСУ та за її висновком зазначено «Захворювання, ТАК пов'язане з проходженням військової служби». Позивач вважає, що його поранення, контузія або захворювання, травма пов'язані із захистом Батьківщини, тому звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 13.03.2020 у цій справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ухвалою від 08.04.2020, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.04.2020 суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відмовлено у задоволені клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Від Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що під час проведення розслідування нещасного випадку встановлено, що причинного зв'язку між застарілим пошкодженням латерального меніска правого колінного суглобу та обставинами, що можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час проходження служби на ділянці відповідальності Донецького прикордонного загону, факт травмування документального підтвердження не знайшов. Вказав, що відповідачем було складено Акт форми Нвс - 5 «Про нещасний випадок» №23-19 від 15.11.2019, який листом від 15.11.2019 № 34-9520 направлений позивачу, та роз'яснення, що захворювання не підлягає розслідуванню, тому що захворювання не є нещасним випадком, не є обмеженою в часі подією або раптовим впливом на військовослужбовця небезпечного фактору чи середовища, внаслідок якого зафіксовано шкоду здоров'ю. Вважає, що Донецький прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач - Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби відзив до суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач - старший лейтенант ОСОБА_1, 13.04.1991 р.н., з лютого по листопад 2015 року обіймав посаду заступника начальника 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури «Житомир-1» Житомирського прикордонного загону ПнРУ Держприкордонслужби України.

Відповідно до наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 21.02.2015 № 45-ВВ «По особовому складу» старший лейтенант ОСОБА_1 був направлений у складі обприкк «Житомир-1» Житомирського прикордонного загону на ділянку Східного регіонального управління, м. Волноваха для посилення охорони державного кордону на загрозливих напрямках з 21.02.2015 року.

З 01.11.2015 по 31.03.2016 Веретко В.В. - заступник начальника другої прикордонної застави обприкк «Волноваха» Донецького прикордонного загону.

15.10.2019 позивач звернувся до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив провести службову перевірку стосовно отримання ним травми під час проходження військової служби в Донецькому прикордонному загоні, у тому числі в складі обприкк «Житомир - 1» в оперативному підпорядкування Донецького прикордонного загону.

На виконання п.13 ч. II "Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199, з метою встановлення причин та обставин травмування військовослужбовця, причинного зв'язку події з виконанням ним обов'язків військової служби, наказом т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону полковника ОСОБА_5 "Про призначення розслідування нещасного випадку" від 17.10.2019 від 1302 - АГ, наказано за даним фактом провести розслідування нещасного випадку. Для проведення розслідування нещасного випадку призначити комісію у складі: голова комісії заступник начальника загону полковник ОСОБА_3, члени комісії: начальник служби охорони праці молодший лейтенант ОСОБА_2, тво начальника відділення охорони здоров'я (з медичним пунктом) підполковника м/с ОСОБА_4.

Наказом т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону полковника ОСОБА_5 від 05.11.2019 №1388-АГ Пункт 1 наказу начальника Донецького прикордонного загону від 17.10.2019 № 1302 - АГ «Про призначення розслідування нещасного випадку» викладено у новій редакції: «1. За даним фактом провести розслідування нещасного випадку. Для проведення розслідування нещасного випадку призначити комісію у складі: голова комісії заступник начальника загону полковник ОСОБА_3; члени комісії: начальник відділення охорони здоров'я (з медичним пунктом) майор медичної служби ОСОБА_6, начальник служби охорони праці молодший лейтенант ОСОБА_2.»

За результатами розслідування нещасного випадку був складений акт розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році на оперативно - бойовій прикордонній комендатурі «Житомир-1» Житомирського прикордонного загону ПнРУ (в оперативному підпорядкуванні Донецькому прикордонному загоні) №23-19 від 13.11.2019.

В акті зазначено, що розглядається застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглобу 1 ст.

З документів, отриманих від Житомирського прикордонного загону, стало відомо, що заступник начальника 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури «Житомир - 1» старший лейтенант ОСОБА_1 21.02.2015 був направлений на ділянку Східного регіонального управління м. Волноваха для посилення охорони державного кордону на загрозливих напрямках; 15.07.2015 старший лейтенант ОСОБА_1 прибув з ділянки Східного регіонального управління м. Волноваха та вибув у 1 частину щорічної відпустки за 2015 рік (з 15 по 19.07.2015); 20.07.2015 старший лейтенант ОСОБА_1 вибув на ділянку Східного регіонального управління, м. Волноваха для посилення охорони державного кордону на загрозливих напрямках; з 04.10.2015 по 29.10.2015 - вибув у 2 частину щорічної відпустки за 2015 рік; 30.10.2019 старший лейтенант ОСОБА_1 був виключений із списків частини та направлений у розпорядження начальника Східного регіонального управління, для подальшого несення служби.

Старший лейтенант ОСОБА_1 під час служби в оперативно - бойовій прикордонній комендатурі «Житомир 1» Житомирського прикордонного загону за медичною допомогу не звертався, у журналі обліку хворих, що перебувають на стаціонарному лікуванні, записів немає.

З пояснень, отриманих від заступника начальника відділу управління службою Житомирського прикордонного загону майора ОСОБА_7 стало відомо, що з серпня 2014 по березень 2016 року перебув на посаді першого заступника коменданта оперативно - бойової прикордонної комендатури «Житомир-1», пізніше перейменовану на оперативно - бойову прикордонну комендатуру «Волноваха» Донецького прикордонного загону, на вказаних підрозділах протягом цього періоду проходив службу старший лейтенант ОСОБА_1, випадків про отримання ним травми під час проходження служби не пригадує.

З пояснень отриманих від начальника відділення охорони здоров'я (з медичним пунктом) Донецького прикордонного загону майора медичної служби ОСОБА_6 стало відомо, що старший лейтенант ОСОБА_1 зі скаргами на біль в коліні правої ноги та отриманням травми не звертався. Випадків про отримання ним травми під час проходження служби не пригадує. Пошкодження меніска правого колінного суглобу було виявлено під час проведення планової диспансеризації, проведеної лікарями Центрального шпиталю ДПСУ.

В журналі реєстрації стаціонарних хворих Донецького прикордонного загону 25.11.2015 зафіксовано направлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на стаціонарне лікування з діагнозом: «вегето - судинна дистонія по гіпертонічному типу. Застарілий розрив горизонтального правого колінного суглобу». 25.11.2015 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було направлено на лікування до Центрального клінічного шпиталю ДПСУ м. Київ, про що свідчить книга обліку тимчасової відсутності особового складу Донецького прикордонного загону.

Відповідно довідки №623 від 11.12.2015 військово - лікарської комісії, зазначено «Захворювання, так, пов'язане з проходженням служби».

Під час розслідування за наявними документами, причинний зв'язок між діагнозом «Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглобу 1 ст.» та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом Веретко Володимиром під час виконання завдань на ділянці Донецького прикордонного загону, не встановлено.

Висновок комісії: під час розслідування випадку за наявними документами, причинного зв'язку між застарілим пошкодженням латерального меніска правого колінного суглобу, та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом Веретко Володимиром під час проходження служби на ділянці відповідальності Донецького прикордонного загону, факт травмування документального підтвердження не знайшов. Комісія на підставі зібраних матеріалів, вважає не складати акт форми Нвс -1, НПвс у зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту отримання травми (нещасного випадку).

15.11.2019 вказаний акт розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році на оперативно - бойовій прикордонній комендатурі «Житомир-1» Житомирського прикордонного загону ПнРУ (в оперативному підпорядкуванні Донецькому прикордонному загоні) №23-19 від 13.11.2019 був направлений відповідачем позивачу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України визначає Інструкція про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2016 року №199 (далі - Інструкція №199).

Розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострих отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень через аварії, пожежі, стихійні лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакти із представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати військовослужбовцем працездатності на один день і більше, а також у разі смерті військовослужбовця (п.3 розділу І Інструкції №199).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 розділу ІІ Інструкції №199, про кожний нещасний випадок потерпілий або особа, яка його виявила, чи свідок нещасного випадку повинні негайно доповісти безпосередньому керівнику або керівнику робіт і вжити заходів для надання необхідної допомоги потерпілому.

Безпосередній керівник або керівник робіт у разі виявлення нещасного випадку або отримання доповіді про нього зобов'язаний:

негайно організувати надання екстреної медичної допомоги потерпілому, забезпечити у разі необхідності його доправлення до закладу охорони здоров'я;

доповісти про нещасний випадок керівнику органу Держприкордонслужби;

зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку та устаткування на місці нещасного випадку у такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров'ю інших осіб і не призведе до більш тяжких наслідків), ужити заходів для недопущення таких випадків.

Заклад охорони здоров'я Держприкордонслужби про кожне звернення з приводу нещасного випадку повинен протягом доби повідомити орган Держприкордонслужби, військовослужбовець якого є потерпілим.

Керівник органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок, одержавши доповідь або повідомлення про нещасний випадок, зобов'язаний:

1) протягом однієї години з використанням засобів зв'язку повідомити про нещасний випадок:

керівництво вищого органу Держприкордонслужби;

підрозділ (посадову особу) з технічного нагляду та охорони праці вищого органу Держприкордонслужби;

підрозділ (посадову особу) з пожежної безпеки вищого органу Держприкордонслужби - у разі нещасного випадку, що стався внаслідок пожежі.

У повідомленні зазначаються:

дата і час нещасного випадку;

стисла характеристика місця події;

відомості про потерпілого (потерпілих): військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, посада, місце служби, стаж служби (загальний та за посадою), сімейний стан;

характер травм, стислий опис обставин та ймовірні причини нещасного випадку.

Якщо потерпілий є військовослужбовцем іншого органу Держприкордонслужби, зазначені відомості одночасно повідомляються керівництву цього органу.

У разі групового нещасного випадку (такого, що стався одночасно з двома і більше військовослужбовцями), випадку з тяжкими наслідками або випадку смерті військовослужбовця керівник органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок (випадок з тяжкими наслідками або випадок смерті), також негайно доповідає про це керівництву Адміністрації Держприкордонслужби по лінії оперативно-чергової служби;

2) протягом доби письмовим наказом призначити комісію із розслідування нещасного випадку (далі - комісія) у складі не менше трьох осіб та організувати проведення розслідування, а також створити належні умови для роботи комісії (забезпечити приміщенням, засобами зв'язку, оргтехнікою, автотранспортом, канцелярським приладдям тощо).

Згідно п.13 розділу ІІ Інструкції №199, нещасний випадок, про який своєчасно не було повідомлено керівника органу Держприкордонслужби або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця після надходження заяви потерпілого (незалежно від дати настання нещасного випадку).

П.15 розділу ІІ Інструкції №199 передбачено, що за результатами розслідування комісія зобов'язана скласти:

акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався (додаток 1) (далі - акт форми Нвс-5);

акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби (додаток 2) (далі - акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби, або акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов'язків військової служби (додаток 3) (далі - акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов'язків військової служби.

Акти підписують голова і всі члени комісії. У разі незгоди зі змістом зазначених актів член комісії підписує їх з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта форми Нвс-5.

Підписані акти подаються на затвердження керівнику органу Держприкордонслужби, який призначив комісію.

Керівник органу Держприкордонслужби, який призначив комісію, розглядає та затверджує акти форми Нвс-5 та форми Нвс-1 (або форми НПвс) протягом трьох діб після їх подання.

В силу п.17 розділу ІІ Інструкції №199, акт форми Нвс-1 (або акт форми НПвс) не складається про нещасний випадок (випадок смерті), який є наслідком:

вчинення військовослужбовцем дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння;

вчинення військовослужбовцем злочину, кримінального або адміністративного правопорушення, що встановлено рішенням суду або органів досудового розслідування чи органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;

навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Про наявність підстав для нескладення акта форми Нвс-1 (або акта форми НПвс) обов'язково зазначається в акті форми Нвс-5 із посиланням на відповідні документи, які додаються до першого примірника акта форми Нвс-5.

Пунктом 12 розділу ІІІ Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 № 333 встановлено, що постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, серед іншого, Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" при медичному огляді військовослужбовців за результатами захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи 15.10.2019 позивач звернувся до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив провести службову перевірку стосовно отримання ним травми під час проходження військової служби в Донецькому прикордонному загоні, у тому числі в складі обприкк «Житомир - 1» в оперативному підпорядкування Донецького прикордонного загону.

На виконання п.13 ч. II "Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199, з метою встановлення причин та обставин травмування військовослужбовця - ОСОБА_1, причинного зв'язку події з виконанням ним обов'язків військової служби, наказом т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону полковника ОСОБА_5 "Про призначення розслідування нещасного випадку" від 17.10.2019 від 1302 - АГ, наказано за даним фактом провести розслідування нещасного випадку, та призначено комісію з розслідування.

За результатами розслідування нещасного випадку був складений акт розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році на оперативно - бойовій прикордонній комендатурі «Житомир-1» Житомирського прикордонного загону ПнРУ (в оперативному підпорядкуванні Донецькому прикордонному загоні) №23-19 від 13.11.2019, за висновками якого, під час розслідування випадку за наявними документами, причинного зв'язку між застарілим пошкодженням латерального меніска правого колінного суглобу, та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час проходження служби на ділянці відповідальності Донецького прикордонного загону, факт травмування документального підтвердження не знайшов.

Судом враховано, що у виписному епікризі №4774/768 Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на обстеженні і лікуванні у відділенні ортопедії та травматології клініки хірургії ЦКГ ДПСУ з 26.11.2015 по 11.12.2015. Діагноз: Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглоба І ст.

Крім того, судом взято до уваги, що в ході проведення розслідування нещасного випадку було встановлено, що в медичній книжці старшого лейтенанта ОСОБА_1 18.11.2015 зроблено запис лейтенантом медичної служби Григоровським Володимиром: "Скарги на біль в правому колінному суглобі. Травми не пригадує. Діагноз: застаріле пошкодження меніску правого колінного суглобу".

Також, згідно довідки Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України №623 від 11.12.2015, стан ОСОБА_1 після операції (03.12.2015) - артроскопії правого колінного суглоба, латерального меніска, з приводу його застарілого пошкодження у вигляді тимчасового порушення функції правої нижньої кінцівки. «Захворювання ОСОБА_1, так, пов'язане з проходженням військової служби».

Відтак, твердження позивача, що пошкодження латерального меніска правого колінного суглобу він отримав під час проходження служби на ділянці відповідальності Донецького прикордонного загону, суд вважає необгрунтованими, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження зазначеного.

Тому, суд погоджується з відповідачем, що причинний зв'язок між діагнозом «Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглобу 1 ст.» та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час виконання завдань на ділянці Донецького прикордонного загону, не встановлено, та як наслідок у відповідача були відсутні підстави складати акти за формами Нвс-1 та НПвс.

Отже, зібрані у справі докази повністю спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачі, як суб'єкти владних повноважень довели правомірність своїх дій, спростували доводи та пояснення позивача, а відтак діяли у межах та спосіб встановлений чинним законодавством України, а тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

Одночасно, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 жовтня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідачі:Донецький прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Гагаріна, 150-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87521 , код ЄДРПОУ - 14321726) Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби (вул. Ягідна, 58, м. Київ, 03083 , код ЄДРПОУ - 14321618) Головуючий суддя П.М. Майстер