увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101
РІШЕННЯ
Іменем України
| 18.06.2007 | Справа №2-7/6418-2007
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-А, ідентифікаційний код 00381580) До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Про стягнення 1521,76 грн. Суддя Дворний І. І. представники: Від позивача - Марченко Т. Я., предст.. дов. від 27.12.2006 р. Від відповідача - не з'явився. Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1521,76 грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по повній та своєчасній оплаті отриманого за договором №НОМЕР_1 від 09.07.2004 р. товару, через що заборгованість СПД ОСОБА_1 перед ВАТ «Кримхліб» складає 1215,85 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 269,92 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 35,99 грн. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявним в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ : 09.07.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кримхліб» (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір на поставку продукцію №НОМЕР_1, згідно п. 1.1 якого Постачальник виробляє, а Покупець приймає та своєчасно сплачує продукцію на умовах та в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п. 1.3 Договору вартість продукції за договором орієнтовано складає 200000,00 грн. Поставка продукції здійснюється згідно письмовим замовленням Покупця, що оформлені належним чином та є невід'ємною частиною цього договору. Згідно з п. 3.1 Договору вартість продукції визначається згідно з прейскурантом Постачальника. П. 3.2 Договору передбачено, що оплата продукції здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. При цьому покупець перераховує на розрахунковий рахунок Постачальника вартість продукції шляхом передоплати в розмірі 100%. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем здійснювалась поставка продукції, про що свідчать наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні. Товар був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженого представника СПД ОСОБА_1 у товарно-транспортних накладних. Проте, вартість переданого товару була оплачена відповідачем лише частково, у зв'язку з чим заборгованість СПД ОСОБА_1 перед ВАТ «Кримхліб» складає 1215,85 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 1215,85 грн., у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого йому за договором №НОМЕР_1 від 09.07.2004 р. товару, через що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми боргу підлягають задоволенню. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо встановлення обов'язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд визнає таким, що кореспондується зі ст. 536 ЦК України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Судом встановлено, що суми 3% річних у розмірі 35,99 грн. та інфляційних втрат у сумі 269,92 грн., згідно з доданим до позовної заяви розрахунку, обчислені позивачем правомірно, а тому підлягають стягненню з СПД ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримхліб». Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-А, ідентифікаційний код 00381580) суму заборгованості у розмірі 1215,85 грн., 3% річних у розмірі 35,99 грн., 269,92 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 921972 ?
Документ № 921972 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 921972 ?
Дата ухвалення - 18.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 921972 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 921972 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 921972, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 921972, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 921972 відноситься до справи № 6418-2007Це рішення відноситься до справи № 6418-2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 921970
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |