Ухвала суду № 92197179, 15.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15.10.2020 р. справа № 520/2048/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горшкової О.О.,

розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Москалівська, буд.58, м.Харків, 61004, код ЄДРПОУ 41430678) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Халєєва Тараса Володимировича у виконавчому провадженні №61050015: а) про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; б) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; в) про стягнення виконавчого збору від 23.01.2020 р.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевою О.В. від 20.02.2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді Старосєльцевої О.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року, справу передано на розгляд с. ОСОБА_2 та ухвалою від 12.10.2020 року прийнято до провадження.

28.09.2020 позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просив розглянути справу з позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з не винесення державним виконавцем Халєєвим Тарасом Володимировичем з 23.09.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження №61050015 та не скасування ним всіх заходів виконання вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 14.01.2020 року №Ф-9708-56У, вжитих за постановами від 23.01.2020 року про стягнення виконавчого збору, про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника протиправною;

- зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі державного виконавця Халєєва Тараса Володимировича вжити заходів до закінчення виконавчого провадження №61050015 та на виконання вимог, передбачених ч.1 ст.40 та ч.7 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, зняття арешту зщ коштів та майна боржника.

Також, позивач, через канцелярію суду 01.10.2020 року (вх. №01-26/74930/2020), подав заяву про відмову від позову по справі з урахуванням заяви про зміни предмету позову від 28.09.2020 року, посилаючись на добровільне виконання відповідачем вимог, заявлених в позовній заяві, зокрема, 29.09.2020 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №61050015, якою виконавче провадження з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Харківській області №Ф-9708-56-У від 14.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг у розмірі 23785,08 грн. закінчено та припинено чинність арешту майна боржника, а також скасовано інші заходи примусового виконання рішення оголошені постановами №61050015 від 23.01.2020 року.

Сторони, повідомлені судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 15.10.2020 року, не прибули, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд заяви без їх участі

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання не здійснюється у відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що позивач просив суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Халєєва Тараса Володимировича у виконавчому провадженні №61050015: а) про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; б) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; в) про стягнення виконавчого збору від 23.01.2020 р.

Позивач, через канцелярію суду 01.10.2020 року (вх. №01-26/74930/2020), подав заяву про відмову від позову по справі, оскільки податкові вимоги ГУ ДПС у Харківській області від 20.08.2019 року № Ф-9708-56 та від 14.01.2020 року № Ф-9708-56-У, які були підставою звернення позивача до суду, були скасовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1345/2020, яке набрало законної сили 07.08.2020. Крім того, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 29.09.2020 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №61050015, якою виконавче провадження з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Харківській області №Ф-9708-56-У від 14.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг у розмірі 23785,08 грн. закінчено та припинено чинність арешту майна боржника, а також скасовано інші заходи примусового виконання рішення оголошені постановами №61050015 від 23.01.2020 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача відмову від позову та вбачає підстави для закриття провадження по справі №520/2048/2020.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення п`ятдесят відсотків витрат за сплачений судовий збір, суд зазначає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №0.0.1603157579.1 від 02.02.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем після звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, ст.238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі №520/2048/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Закрити провадження по справі №520/2048/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати удового збору у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Москалівська, буд.58, м.Харків, 61004, код ЄДРПОУ 41430678).

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Горшкова