Ухвала суду № 92197097, 15.10.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3000/20

15 жовтня 2020 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вулиця Грушевського, 8, місто Тернопіль, 46021) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №50043584 від 27.09.2019, видану державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Любим А.В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 110574,40 грн.

Позов обґрунтовано протиправністю оскаржуваної постанови, оскільки має місце стягнення виконавчого збору без реального стягнення суми боргу з боржника та без вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого законом, проте представник позивача у позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які представник позивача посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 15.09.2020 направив заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови ВП №50043584 від 27.09.2019 про стягнення виконавчого збору у зв`язку з прийняттям 11.06.2020 Дніпровським районним судом міста Києва ухвали у справі №755/27099/14-ц, якою визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №№755/27099/14-ц, виданий 31.12.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту в сумі 1094400,02 грн та третейського збору в розмірі 11344,00 грн. 06.10.2020 представником позивача отримано відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відмову в задоволенні вищевказаної заяви про скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Таким чином, суд вважає, що строк звернення до суду слід поновити.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

У позовній заяві представником позивача вказано у якості третьої особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з тих міркувань, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який на даний час перейменований у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, на даний час виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови ВП №50043584 від 27.09.2019 знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Разом з тим, з огляду на те, що оскаржуване рішення у справі було прийнято державним виконавцем іншого органу державної виконавчої служби, то для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та з`ясування усіх обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у частині третій статті 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.

Статтею 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відтак, повідомлення учасників справи буде здійснюватися шляхом направлення їм повісток на електронну пошту та поштовим зв`язком.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина друга статті 269 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ярмуся В.Д. про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Призначити у справі судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 14.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції (частина третя статті 268 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – до 20.10.2020. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50043584.

Зобов`язати третю особу надати пояснення щодо позовних вимог у строк до 20.10.2020.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі шляхом надіслання на електронну адресу суду: inbox@adm.te.court.gov.ua., з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.