Ухвала суду № 92196968, 15.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 р. Справа №480/6287/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" (пров. М. Хвильового, 1А, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700) про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія", в якій просить тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів Товариством з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» у молокоприймальному пункті розташованому за адресою: 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Солодовникова, 46, до усунення порушень, встановлених актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 09 вересня 2020 року № 27 та актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 14 вересня 2020 року № 68.

Крім того, до позовної заяви представником позивача додано клопотання, у якому останній просить проводити розгляд даної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши доводи поданого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником позивача доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання.

Окремо суд зазначає, що за наслідками розгляду відзиву на позовну заяву (у разі його надання відповідачем), суд за власною ініціативою може призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/6287/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів (Номер категорії справи 113050000).

2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10 Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько