Ухвала суду № 92196906, 15.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2020 року м. Рівне №460/4125/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Рівненської обласної прокуратури копії штатного розпису. Клопотання обґрунтовано тією обставиною, що у зв`язку з реформуванням органів прокуратури, посада з якої звільнено позивача наразі відсутня, в той же час виконання функцій за її посадою не припинено.

За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до статей 73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою – дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням того, що предметом спору є поновлення позивача на службі у відповідача, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду і з`ясування предмету спору необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 72-73, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Рівненської обласної прокуратури копію затвердженого штатного розпису на поточний час.

Витребовуваний доказ надати до 04.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко