Рішення № 92196893, 15.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Рівне №460/4801/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому просив суд

1.Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.04.2020 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.

2.Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.06.2013 по 10.12.2013.

3.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема без щомісячної додаткової грошової винагороди у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.

4.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік без урахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема без щомісячної додаткової грошової винагороди, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.

5.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі місячного грошового забезпечення за червень та грудень 2013.

6. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в частині надання відповіддю від 22.05.2020 за №116/14/4/798/л недостовірної інформації ОСОБА_1 на запит від 23.04.2020 наданого у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.

7.Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення при виключенні зі списків особового складу частини

8.Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2013 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 40% місячного грошового забезпечення, з урахуванням виплаченої суми.

9. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.06.2013 по 10.12.2013.

10. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2013 рік із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 20% місячного грошового забезпечення, з урахуванням виплаченої суми.

11. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 місячне грошове забезпечення за червень та грудень 2013 в повному обсязі з урахуванням виплачених сум.

12. Стягнути з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по завершенню здачі посади офіцера відділу оперативної підготовки оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України при виключенні зі списків особового складу частини за період з 10.12.2013 по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 168,46 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - роз`єднано в окремі провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.04.2020, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ; визнання протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в частині надання відповіддю від 22.05.2020 за №116/14/4/798/л недостовірної інформації ОСОБА_1 , на запит від 23.04.2020, наданого у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, - виділено і вирішено розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу за контрактом на посадах офіцерського складу у військових частинах Збройних Сил України. Завершення проходження військової служби здійснено з оперативного командування “Захід”. Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.09.2017 №318 позивача, відповідно до ч. 6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням вимог ч.8 цієї ж статті звільнено у запас за пунктом "б" за станом здоров`я. Наказом командувача військ оперативного командування “Захід” від 21.09.2017 №215, з 28.09.2017 виключено із списків особового складу частини, та направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату. Для отримання інформації, позивачем було подано запит на отримання публічної інформації відповідачу від 23.04.2019, в порядку ч. 1 ст.19 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, який надіслано через Укрпошту 23.04.2020, про що свідчить чек Укрпошти, та отримано відповідачем 12.05.2020 про що свідчить роздруківка серверу Укрпошти. Враховуючи отримання запиту 12.05.2020, робочі дні 13-15.05.2020, 18-19.05.2020, таким чином 19.05.2020 є 5 робочий день. Зі штампу конверту не вбачається можливим встановити дату надсилання конверту, разом з тим відповідь відповідача за № 116/14/4/798/л від 22.05.2020, свідчить про те, що раніше 25.05.2020 лист не міг бути надісланим. За нормами ч. 1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту, в зв`язку з чим, відповідач здійснив порушення ч. 1 ст.20 Закону №2939-VI, та порушив право на своєчасність отримання інформації, оскільки право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. З підстав наведених у позовній заяві, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі(а.с.1-8).

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду також не надходило. А тому враховуючи приписи ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Наказом командувача військ оперативного командування “Захід” (по стройовій частині) від 21.09.2017 №215, з 28.09.2017 підполковника ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату (зворот бік а.с.9).

23.04.2020 на адресу відповідача позивачем скеровано заяву у відповідності до Закону України “Про доступ до публічної інформації”, у якій позивач просив надати належним чином засвідчені копії документів, та наступну інформацію(а.с.10), а саме:

1. Розмір та склад грошового забезпечення, за займаною ним штатною посадою - офіцера відділу оперативної підготовки оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в період з 10.06.2013 по 10.12.2013, а саме: посадовий оклад - сума, оклад за військове звання - сума, процентна надбавка за вислугу років - сума, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, зокрема надбавка за виконання особливо важливих завдань - сума, надбавка за таємність - сума, премія - сума, щомісячна додаткова грошова винагорода - сума, та інші за наявності складові грошового забезпечення.

2. Розмір та склад отриманого ним грошового забезпечення, за даною посадою офіцера відділу оперативної підготовки оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за червень, за липень, за серпень, за вересень, за жовтень, за грудень 2013 року за кожен місяць окремо, а саме: посадовий оклад - сума, оклад і військове звання - сума, процентна надбавка за вислугу років - сума, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, зокрема надбавка за виконання особливо важливих завдань - сума, надбавка за таємність - сума, премія - сума, щомісячна додаткова грошова винагорода - сума, та інші за наявності, тобто усі складові грошового забезпечення окремо за кожен місяць, загальна сума за кожен місяць окремо.

3. Різниця в отриманні ним грошового забезпечення, окремо за кожен місяць 2013 на відміну від розміру за займаною вище вказаною ним штатною посадою, в тому числі значити причини зменшення (збільшення) грошового забезпечення за кожен місяць окремо.

4. Розмір та склад отриманого ним грошового забезпечення, за даною посадою одноразових видів грошового забезпечення, зокрема матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, зокрема зазначити ладовий оклад - сума, оклад за військове звання - сума, процентна надбавка за вислугу років - сума, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, зокрема надбавка виконання особливо важливих завдань - сума, надбавка за таємність - сума, премія - сума, щомісячна додаткова грошова винагорода - сума, та інші за наявності складові грошового забезпечення, крім того вказати невраховані складові грошового забезпечення та причини їх не врахування.

5. Розміри виплат індексації грошового забезпечення, за займаною ним штатною посадою - офіцера відділу оперативної підготовки оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в період з 10.06.2013 по 10.12.2013, за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2013 року за кожен місяць окремо, втому числі надати розрахунок даних сум індексації грошового забезпечення за кожен місяць, або повідомити про відсутність нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 10.06.2013 по 10.12.2013.

Вказаний запит надіслано через відділення Укрпошти 23.04.2020, про що свідчить чек Укрпошти, та отримано відповідачем 12.05.2020, що підтверджується роздруківкою веб-сайту Укрпошти за трек-номером № 3302710767405(а.с.11).

До матеріалів справи позивачем приєднано відповідь Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.05.2020 за № 116/14/4/798/л, на запит позивача від 323.04.2020(а.с.12).

Однак, із відбитка штемпеля на конверті про відправлення, неможливо встановити дату його надсилання ОСОБА_1 (зворот. бік а.с.11).

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит та надання недостовірної інформації, позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються Законом України “Про доступ до публічної інформації” (далі – Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI).

Статтею 1 цього Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 та 2 статті 2 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI визначено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно із ст.12 Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом 1 ч.1 статті 13 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Аналіз наведеного вище свідчить, що публічною інформацією є наявна відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях: уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Аналогічні виноски зроблені у постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" де зазначено, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Статтею 14 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За приписами частин 1-4 статті 19 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно із частини 5 статті 19 Закону, запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як вбачається із долучених документів, 23.04.2020 ОСОБА_1 звертався до відповідача - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України із запитом про надання публічної інформації, в межах Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI.

З аналізу змісту поданого позивачем запиту від 23.04.2020, можна ствердити, що він відповідає вимогам наведеним у частині 5 статті 19 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI.

Частиною 1 статті 20 цього Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Дослідженими по справі докази підтверджено, що запит від 23.04.2020 про надання публічної інформації, в межах Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI, вручений розпоряднику інформації 12.05.2020.

Отже, п`ятий робочий день для надання відповіді на запит припадає на 19.05.2020. Тоді як відповідь на запит за № 116/14/4/798/л, відповідачем сформована 22.05.2020, тобто з порушенням встановленого строку надання відповіді (а.с.12).

Поміж тим, як визначено частиною 4 статті 20 цього Закону, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відомостей про те, що строк розгляду запиту відповідачем продовжувався з причин визначених частиною 4 статті 20 цього Закону, для суду сторонами по справі - не надано.

В рамках вказаної справи такої необхідно звернути увагу, що пунктом 9.5 чинної постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" (далі - Постанова) визначено, що відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270).

З досліджених доказів неможливо встановити, дату здачі відповідачем документа на пошту, а саме із відбитка штемпеля на конверті про відправлення.

Позаяк, судом встановлено, що відповідачем відповідь сформована лише 22.05.2020, тобто з порушенням встановленого строку надання відповіді. Протилежного для суду стороною відповідача - не надано.

Відтак, є обґрунтованою та підлягає до задоволення позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.04.2020, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в частині надання відповіддю від 22.05.2020 за №116/14/4/798/л недостовірної інформації ОСОБА_1 на запит від 23.04.2020 наданого у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, то суду необхідно вказати наступне.

Згідно із частини 6 статті 14 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно із частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування його позовних вимог щодо надання відповідачем недостовірної інформації на запит від 23.04.2020.

Позаяк до матеріалів справи долучено лише довідки від 25.05.2020 № 101/55, № 101/56 та № 101/57 , тоді як інших документально підтверджених відомостей, які відрізняються від інформації наведеної у довідках та у відповіді від 22.05.2020 за №116/14/4/798/л, ОСОБА_1 , - для суду не представлено.

Таким чином, позовна вимога про надання відповідачем відповіддю від 22.05.2020 за №116/14/4/798/л недостовірної інформації ОСОБА_1 на запит від 23.04.2020, не підлягає задоволенню так як вказані обґрунтування щодо недостовірності інформації є лише припущеннями позивача, та не підтверджуються жодними письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень недотримано встановленого законом строку надання відповіді на запит, що слугували підставами звернення позивача із позовом, а останній частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача частково обґрунтовані.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19,м. Київ,04119, код ЄДРПОУ 22991037) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.04.2020, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.

В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в частині надання відповіддю від 22.05.2020 за №116/14/4/798/л недостовірної інформації ОСОБА_1 на запит від 23.04.2020, наданого у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля