Рішення № 92196735, 15.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1238/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.05.2020, у загальному розмірі 194948,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

24.04.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (а.с.77-84), в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог з підстав протиправності дій перевіряючої особи при здійсненні документальної позапланової перевірки. Крім того, просив зупинити провадження у справі, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими нараховано податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування, оскаржуються до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 зупинено провадження у справі №440/1238/20 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1986/20.

30.09.2020 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі №440/1986/20 набрало законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 поновлено провадження у справі.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 179965,83 грн та з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 14982,99 грн, який виник за наступних підстав.

На підставі акта перевірки від 06.02.2018 №167/16-31-13-11-16/ НОМЕР_1 (а.с.20-26) прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.04.2018:

- №0037321311, яким застосовано штрафну санкцію за платежем: "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування" у розмірі 170,00 грн (а.с.16);

- №0037311311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування" у загальному розмірі 164244,36 грн (а.с.14);

- №0037331311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: "військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування" у загальному розмірі 13687,03 грн (а.с.12).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі №440/1986/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення (а.с.118-121).

Вказане рішення набрало законної сили 18.08.2020.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №440/1986/20, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи зазначене рішення, суд встановив наявність порушень з боку ОСОБА_1 податкового законодавства та правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 02.04.2018 №0037321311, №0037311311, №0037331311.

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, яке визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 02.04.2018 №0037321311, №0037311311 та грошове зобов`язання з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, яке визначене податковим повідомленням-рішенням від 02.04.2018 №0037331311 є узгодженими.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1551,47 грн та з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1295,96 грн.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у загальному розмірі 179965,83 грн та з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у загальному розмірі 14982,99 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

– грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

– податкове зобов`язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

– податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

– пеня – сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується відомостями облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На виконання вищезазначених положень 30.07.2018 позивачем винесено податкову вимогу №23328-17/1616 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 194948,82 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8).

Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у загальному розмірі 179965,83 грн та з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у загальному розмірі 14982,99 грн.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 43142831) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 179965,83 грн (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень вісімдесят три копійки) на р/р UA028999980333129341000016008, одержувач - УК у м.Кременчук/м.Кременчук/11010500, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО;

- з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 14982,99 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто дев`ять копійок) на р/р UA358999980313010137000016008, одержувач - УК у м.Кременчук/м.Кременчук/11011001, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко