Рішення № 92196618, 15.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № №420/1116/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Дубінєвича М.Г.,

представника позивача – Лопушнян М.П. (за довіреністю),

представника відповідача – Гуцуленко С.В. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1 ) 26 червня 2020 року, після роз`єднання позовних вимог, надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю):

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоповерхового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», який розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», а саме, будинку №7б,

- у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоповерхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №98 від 14.08.2019 за номерами: 1-5, 167-182, 184, 185, 187-189.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що в період 13-14 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №289 від 06.08.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки №134 від 12.08.2019 року головним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем В.І., головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Разуваєвим Б.В. здійснено позапланову перевірку житлових будинків ТОВ «Жилкомсервіс», які розташовані за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М «Ульянівка» масив «Радужний», будинки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7а, 7б, 7в, 8, 9/1, 10б, 10в, 11, 11/1, 11/2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержанню вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №98 від 14.08.2019 року. В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Головне управління також зазначає, що при такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки житлових будинків ТОВ «Жилкомсервіс» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Таким чином, позивач наголошує, що порушення за номерами 1-21, 23-41, 43, 44, 47-62, 64, 65, 68-84, 86, 87, 89, 90, 92-108, 110, 111, 113, 114, 116-133, 135-137, 139, 140, 142-159, 161, 162, 164-182, 184, 185, 187-203, 205, 206, 208, 209, 211-227, 229, 230, 232, 233, 235-250, 252, 253, 255, 256, 258-276, 278, 279, 281-299, 301, 302, 304-322, 324, 325, 327-345, 347, 348, 350-368, 370, 371, 373-391, 393, 394, 396 Акту №98 від 14.08.2019 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України в Одеській області та зазначає, що TOB «Житлово-комунальний сервіс» були усунені ті недоліки та порушення, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 90, та відносяться до компетенції підприємства, зокрема, доукомплектовано пожежними рукавами пожежні крани в кожному будинку та проведено технічне обслуговування, проведено відповідні навчання із працівниками підприємств, здійснено технічне обслуговування вогнегасників та розміщено їх шляхом навішування на вертикальних конструкціях, приміщення забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності організовано евакуаційні заходи щодо працівників майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій, території будинку, споруд, приміщень, забезпечено відповідними знаками безпеки, у приміщеннях насосних станцій вивішено загальні схеми протипожежного водопостачання, переговорні пристрої ліфтів у житлових будинках забезпечено спеціальними табличками із роз`яснювальними написам, розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії, заборонено експлуатацію тимчасових електромереж в підвальних технічних приміщеннях, трубопроводи пофарбовано у відповідний колір, тощо.

В подальшому, на виконання заяви ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» про проведення позапланової перевірки та з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14 серпня 2019 року № 90, в період з 16.01.2020 року по 17.01.2020 року, головним інспектором Овідіопольського районного сектору ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем Володимиром Івановичем та провідним інспектором Овідіопольського районного сектору ГУ ДСНС України Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Веліксар Г. був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю), щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», за результатами проведення якого був складений Акт №8 від 17.01.2020 року.

Відповідач звертає увагу, що в частині перевірки будинку №7б за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний»; Овідіопольським районним сектором ГУ ДСНС України зазначено лише 9 порушень (№№2-4, 168,169, 175,178,184 згідно акту №98). Фактично, актом №8 від 17.01.2020 року підтверджується відсутність більш ніж 20 порушень та недоліків в частині перевірки будинку АДРЕСА_1 , які не були враховані ГУ ДСНС України в Одеській області в уточненій позовній заяві.

Стосовно інших 9 порушень, відповідач зазначає, що усунення таких порушень не відноситься до компетенції ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», оскільки відповідач здійснює лише обслуговування завершеного будівництвом житлового будинку №7б, розташованого за адресою: ж/м Ульянівка, масив «Радужний», с. Лиманка, Овідіопольський р-н., Одеська область, у відповідності до затверджених робочих проектів цього будинку.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О.М.) від 29.11.2019 року судом: прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та відкрито провадження у справі за позовною заявою; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 року судом залучено до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог та прийнято її до розгляду як заяву по суті справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О.М.) від 11.02.2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі №420/6799/19 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), виділивши з неї у самостійні провадження вимоги, зокрема вимоги про:

- застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» (код ЄДРПОУ 35999605, юридична адреса: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», 7-А):

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоповерхового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», який розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», а саме, будинку № 7б,

- у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоповерхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 98 від 14.08.2019 за номерами: 1-5, 167-182, 184, 185, 187-189.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Соколенко О.М. та присвоєно порядковий номер 420/1116/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О.М.) від 12 лютого 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 10.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О.М.) від 07 квітня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №420/1116/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2020 року на підставі рішення збори суддів та згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.06.2020 року №125 адміністративну справу №420/1116/20 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 16 липня 2020 року.

16 липня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

01 вересня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на адміністративний позов (вхід. №9909/20 від 03.03.2020 року).

01 вересня 2020 року від ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (вхід. №34300/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

06 серпня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області прийнято Наказ №289 «Про проведення позапланових перевірок», яким наказано здійснити позапланові перевірки виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об`єктах суб`єктів господарювання у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (т.1 а.с.21).

12 серпня 2019 року Овідіопольським РС ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення №134 на проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», розташованого за адресою: Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», будинки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7а, 7б, 7в, 8, 9/1, 10а, 11, 11/1, 11/2, на підставі якого, у період з 13 серпня по 14 серпня 2019 року головним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем Володимиром Івановичем, головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Разуваєвим Богданом Вікторовичем, провідним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Юрчак Дмитром Володимировичем, провідним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Веліксар Ганною Андріївною проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту; виконання вимог приписів та постанов, розпоряджень ДСНС України (т.1 а.с.20).

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовими особами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Пашевич В.І. та Разуваєвою Б.В. складено Акт №98 від 14 серпня 2019 року, в якому описано 28 виявлених порушень вимог законодавства (п.1-5, 167-189 Акту №98) (т.1 а.с.20-68).

Примірник Акту №98 від 14 серпня 2019 року вручено особисто директору ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» Бугаєвському Е.Є. 14 серпня 2019 року, що підтверджується підписом особи на останній сторінці Акту (т.1 а.с.68 на звороті).

За результатом позапланової перевірки було складено припис №90 від 14.08.2019 року, в якому заявлено вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки.

15 серпня 2019 року посадовою особою Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол ОД №008412 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 1888 КУпАП, який отримано директором ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» ОСОБА_2 - 15 серпня 2019 року (т.1 а.с.69). На останній сторінці протоколу директор зазначив, що зі змістом протоколу погоджується.

Постановою ОД №008412 від 15.08.2019 року директора ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.1888 КУпАП (т.1 а.с.70).

13 грудня 2019 року ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» на виконання вимог припису №90 від 14 серпня 2019 року, складеного за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, подало до Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області лист разом з додатками щодо виконання в межах повноважень та компетенції підприємства вимог припису №90 від 14.08.2019 року (т.1 а.с.172-250, т.2 а.с.1-47).

В подальшому, у період з 16 січня по 17 січня 2020 року головним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем Володимиром Івановичем та провідним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Веліксар Ганною Андріївною проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту; виконання вимог приписів та постанов, розпоряджень ДСНС України товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», за адресами: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М «Ульянівка» масив «Радужний», будинки №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7а, 7б, 7в, 8, 9/1, 10а, 10б, 10в, 11, 11/1, 11/2.

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовими особами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Пашевич В.І. та Веліксар Г.А. складено Акт №8 від 17 січня 2020 року, в якому описано 5 виявлених порушень вимог законодавства житлового будинку ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», буд.7б (п.30-34 Акту №8) (т.2 а.с.141-145).

Також, у період з 29 вересня по 30 вересня 2020 року, головним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області головним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем Володимиром Івановичем, головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Гоцуленко С.В., провідним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Юрчак Дмитром Володимировичем, провідним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Веліксар Ганною Андріївною проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту; виконання вимог приписів та постанов, розпоряджень ДСНС України товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», за адресами: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М «Ульянівка» масив «Радужний», будинки №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7а, 7б, 7в, 8, 9/1, 10а, 10б, 10в, 11, 11/1, 11/2.

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовими особами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Пашевич В.І., Веліксар Г.А., Юрчак Д.В. та Гоцуленко С.В. складено Акт №65 від 30 вересня 2020 року, в якому описано 3 виявлених порушення вимог законодавства житлового будинку ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», буд.7б, а саме:

- порушення пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ ПБУ – автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель не утримуються вільними. Допускається зменшення ширини доріг та проїздів для пожежних автомобілів (п.1, стосується всіх будинків);

- порушення пункт 4 розділу І, пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ – на шляхах евакуації в загальних коридорах встановлено двері, які перешкоджають вільній евакуації людей та ускладнюють доступ пожежних підрозділів до квартир (п.12);

- порушення розділу V п.2.2 ППБУ – внутрішню мережу протипожежного водогону кожної зони житлового будинку не забезпечено двома виведеними назовні пожежними патрубками з з`єднувальними головками діаметром 80 мм. для з`єднання рукавів пожежних автомашин з встановленням зворотних клапанів та засувок, які зачиняються назовні (п.13) (т.3 а.с.204-223).

Позивач, вважаючи, що подальша експлуатація житлового будинку ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», розташованого за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М «Ульянівка», масив «Радужний», буд.7б з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 року №661), ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

За аналізом викладених норм вбачається, що виявлення в діяльності суб`єкта господарювання порушень в сфері техногенної та пожежної безпеки, які передбачені частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України та які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є підставою для звернення ГУ ДСНС до адміністративного суд з відповідним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», який знаходиться за адресою: ж/м «Ульянівка», масив «Радужний» 7-А, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65125.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем неодноразово приймались заходи з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених посадовими особами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області та зафіксованих в Актах позапланових перевірок, а саме: Акт №98 від 14 серпня 2019 року, в якому описано 28 виявлених порушень вимог законодавства (т.1 а.с.20-68); Акт №8 від 17 січня 2020 року, в якому описано 9 виявлених порушень (т.2 а.с.129-153); Акт №65 від 30 вересня 2020 року, в якому описано 3 виявлених порушення (т.3 а.с.204-223), що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами (т.1 а.с.105-250, т.2 а.с.1-49, а.с.75-161, а.с.173-201, т.3 а.с.72-158, а.с.171-185, а.с.201-232).

У пункті 1 опису виявлених порушень вимог законодавства в Акті позапланової перевірки №65 від 30 вересня 2020 року, як і в Актах №98 та №8 позивачем зазначено, що відповідачем порушено пункт 1.3 глави 1 розділу ІІІ ПБУ – автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель не утримуються вільними. Допускається зменшення ширини доріг та проїздів для пожежних автомобілів.

З даного приводу, судом встановлено, що 01 вересня 2020 року, представник відповідача звернувся до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з запитом щодо надання інформації про погодження та затвердження схеми дорожнього руху в районі житлового масиву «Радужний», встановлення знаків, паркувальних стовпчиків, елементів примусового зниження швидкості та нанесення дорожньої розмітки.

Листом від 14 вересня 2020 року за вих. №2431, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області повідомила відповідача, що Таїровською селищною радою погоджено та затверджено схему організації дорожнього руху в районі житлового масиву «Радужний», встановлення знаків, паркувальних стовпчиків, елементів примусового зниження швидкості та нанесення дорожньої розмітки. На теперішній час Таїровською селищною радою проведено тендерну процедуру «Відновлення дорожніх розміток та встановлення знаків в ж/м «Радужний», с. Лиманка (коригування проекту)» (ДК 021:2015:45233000-9 – Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг). До вказаного листа також додано експертний звіт (позитивний) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Відновлення дорожніх розміток та встановлення знаків в ж/м «Радужний», с. Лиманка (т.3 а.с.224-225).

Таким чином, враховуючи погодження та затвердження схеми організації дорожнього руху в районі житлового масиву «Радужний», а також наявність в матеріалах справи відповідного експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, суд приходить до висновку, що відповідачем, як зацікавленою особою в усуненні зафіксованих позивачем порушень в межах наданих йому повноважень вчинені конкретні дії по усуненню порушення п.1 опису виявлених порушень вимог законодавства відображених в Акті позапланової перевірки №65 від 30 вересня 2020 року.

У пункті 12 Акту перевірки №65 від 30.09.2020 року, позивачем встановлено порушення відповідачем пункту 4 розділу І, пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме: на шляхах евакуації в загальних коридорах встановлено двері, які перешкоджають вільній евакуації людей та ускладнюють доступ пожежних підрозділів до квартир.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача судом встановлено, що двері, які перешкоджають вільній евакуації людей, станом на 08 жовтня 2020 року встановлені лише на трьох поверхах багатоповерхового житлового будинку за номером 7б ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», при цьому, всі двері знаходяться в незачиненому стані та в них відсутні дверні замки, що також було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи принцип співмірності, суд зазначає, що вказане порушення є незначним, а тому не може бути підставою для застосування відповідних заходів реагування.

Також, у пункті 13 Акту позапланової перевірки №65 від 30.09.2020 року, позивачем встановлено порушення ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» розділу V п.2.2 ППБУ, а саме - внутрішню мережу протипожежного водогону кожної зони житлового будинку не забезпечено двома виведеними назовні пожежними патрубками з з`єднувальними головками діаметром 80 мм. для з`єднання рукавів пожежних автомашин з встановленням зворотних клапанів та засувок, які зачиняються назовні.

Згідно п.п.10 п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 року, система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: зовнішні патрубки з приєднуваними головками, засувки, зворотні клапани для приєднання рукавів пожежних машин повинні утримуватись у справному стані.

Суд вказує на те, що порушення зафіксоване посадовими особами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області у п.13 Акту перевірки №65 від 30.09.2020 року не відповідає вимогам п.п.10 п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки України, яким, фактично, передбачена вимога лише щодо справності системи внутрішнього протипожежного водопроводу, а саме: зовнішні патрубки з приєднуваними головками, засувки, зворотні клапани для приєднання рукавів пожежних машин повинні утримуватись у справному стані.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що застосування судом такого способу реагування як відключення вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання повинно здійснюватися з урахуванням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, розділом VII яких встановлені Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії. Відповідно до цих Умов відключення споживачів від електромережі можливо у випадку незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, але в Акті №65 від 30.09.2020 року не зафіксовано фактів незадовільного стану електроустановок споживачів (мешканців будинку) або відповідача.

Крім того, запропонований позивачем захід реагування у вигляді відключення багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка» масив «Радужний», будинок №7б повинен бути обумовлений саме порушеннями в сфері споживання електричної енергії, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, і такі порушення повинні бути пов`язаними саме з незадовільним технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного багатоквартирного житлового будинку.

Однак в жодному із зазначених в акті перевірки №65 від 30.09.2020 року порушень за номерами: 1, 12, 13, якими позивач обґрунтовує необхідність застосування таких заходів, не йдеться про незадовільний технічний стан електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного багатоквартирного житлового будинку.

В своїй позовній заяві ГУ ДСНС України в Одеській області жодним чином не аргументує необхідність саме відключення зазначеного багатоквартирного житлового будинку від електромережі як єдиного можливого заходу реагування на зазначені в акті перевірки №65 від 30.09.2020 року порушення під номерами: 1, 12, 13.

Суд наголошує, що відключення багатоквартирного житлового будинку від електромережі повинно здійснюватися з дотриманням вимог спеціального законодавства, яким на час виникнення спірних відносин були Закон України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312), розділом VII яких встановлені Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.

Так, відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил №312 встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4);

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, до якого відносяться і припис ГУ ДСНС, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

А як вже було зазначено вище, в Акті перевірки №65 від 30.09.2020 року позивач не вказує на незадовільний технічний стан електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, оскільки зафіксовані в Акті перевірки №65 від 30.09.2020 року порушення під номерами: 1, 12, 13 не пов`язані із технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного багатоквартирного житлового будинку, то такі порушення в силу положень розділу VII Правил №312 не можуть бути підставами для повного або часткового припинення постачання електричної енергії у вказаний багатоквартирний будинок.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку наявності порушень в сфері техногенної та пожежної безпеки, які б були пов`язані із незадовільним технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання приміщень загального користування вказаного багатоквартирного будинку, то припинення постачання електричної енергії до таких місць може бути здійснено з дотриманням вимог пункту 7.3 Правил №312, згідно якого обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів, тобто конкретних квартир цього будинку.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що Акти №98 від 14 серпня 2019 року, №8 від 17 січня 2020 року та №65 від 30 вересня 2020 року не містять чіткого зазначення по дислокації у будинку, згідно технічного паспорта, розташування дверей, що перешкоджають вільній евакуації людей (номер парадної будинку, поверх, номер квартир, інші відомості, що дають можливість ідентифікувати двері, що перешкоджають вільній евакуації людей та ускладнюють доступ пожежних підрозділів до квартир), що дає можливість суду зробити висновок про відсутність конкретного місця розташування вказаного порушення, а також його належного відображення спеціалістами Головного управління ДСНС України в Одеській області в актах позапланових перевірок.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування судом запропонованого позивачем заходу реагування у вигляді відключення вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №65 від 30.09.2020 року за номерами: 1, 12, 13.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд Постановою від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/16 зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи з експлуатації приміщень є виключним заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Акт перевірки, яким і фіксуються виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки є не єдиним доказом, за наявності якого можна стверджувати про наявність або відсутність певних порушень. Виключно суд приймає рішення про зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг.

Ухваленню судового рішення передує розгляд справи відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, в ході якого суд, зокрема, оцінює, аналізує докази, вирішує питання про належність, допустимість, достатність того чи іншого доказу, на підставі чого і робить висновки, які в свою чергу стають основою судового рішення, його мотивувальної частини, зокрема. Вирішуючи в судовому рішенні питання зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв тощо, суд, в першу чергу, з`ясовує чи є передбачені для цього законом підстави, а отже оцінює надані позивачем та відповідачем докази, встановлює на підставі них факти, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Суд оцінює як акт позивача, що складений за результатами контрольного заходу і в якому зафіксовано відсутність або наявність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, так й інші докази, надані відповідачем, які в свою чергу підтверджують відсутність або усунення виявлених порушень.

Отже, в разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, що складений за результатами контрольного заходу, є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами.

В протилежному випадку (якщо би виключно акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки свідчив про виконання чи невиконання відповідачем вимог правил, інструкцій, ДБН тощо) функція суду була би нівельована, оскільки останній не здійснював би судочинство, а фактично затверджував би акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки своїм рішенням.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 грудня 2019 року по справі 160/1904/19 наголосив на тому, що поняття "загрози життю та здоров`ю" є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення повинна бути перевірена судами шляхом надання оцінки відповідним доказам, а застосування судом обраного заходу державного реагування ґрунтуватися на дотриманні всіх принципів адміністративного судочинства.

Отже при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Слід зазначити, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 111 рішення від 31.07.2008 року у справі Druћstevnн zбloћna Pria and Others v. Czech Republic, п. 157 рішення від 21.07.2011 року у справі Case of Sigma radio television LTD. v. Cyprus та інші.).

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» (масив «Радужний», 7-А, ж/м «Ульянівка», село Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» (масив «Радужний», 7-А, ж/м «Ульянівка», село Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 15 жовтня 2020 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.