Ухвала суду № 92196281, 15.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2939/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду рощзглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загальногопозовної провадження у підготовче засідання.

15 вересня 2020 року від Головного управління ДПС у Луганській області надійшов відзив.

21 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить вжити заходи, передбачені ч. 4 ст. 45 КАС України, а саме зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області виконати вимоги ст. 162 КАС України і надати позивачу додатки № 3, 4, 5, 6, 7, 8 у повному обсязі, без яких не можливо підготувати та подати відповідь на відзив, а також заявити клопотання про витребування доказів у разі наявності підстав для їх витребування, та встановити нову дату відліку строку для подання відповіді на відзив. У разі не виконання ГУ ДПС у Луганській області вимог ст. 162 КАС України щодо надання копій додатків до відзиву по справі № 360/2939/20 не приймати до розгляду відзив ГУ ДПС у Луганській області та повернути його відповідачу.

В обгрунтування заяви позивачка зазначила, що 17.09.2020 у рекомендованому поштовому відправленні отримано відзив, який складався лише з тексту відзиву на 4 сторінках. Відповідно до змісту відзиву ГУ ДПС у Луганській області він містить 12 додатків на 40 аркушах.

У підготовче засідання позивач та представник відповідача не прибули, а тому з урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України заяву ОСОБА_1 розглянуто в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви ОСОБА_1 суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 162 КАС України визначено зміст та порядок подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В свою чергу, частиною 3 статті 79 КАС України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Тобто, зазначена норма надає право не надсилати копії доказів іншим учасникам справи у випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З відзиву ГУ ДПС у Луганській області вбачається, що частина документів, які подаються до відзиву, наявні у позивача та є публічно доступними, а тому не надсилались ФОП ОСОБА_1 .

З заяви позивачки вбачається, що вона просить зобов`язати відповідача надіслати:

- копію податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 № 0000533201 з розрахунком фінансових санкцій та доказами направлення ППР позивачу;

- копію протоколу від 28.03.2020 № 181;

- копію пояснень покупця ОСОБА_2 ;

- копію додатків до протоколу від 28.03.2020;

- копію прийому-передачі на відповідальне зберігання ТМЦ;

- фотоматеріали від 28.03.2020.

З матеріалів справи вбачається, що копію податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 № 0000533201 з розрахунком фінансових санкцій направлено ГУ ДПС у Луганській області 28.04.2020 та отримано позивачем 05.05.2020 (а.с.45). Також суд зазначає, що позивач при зверненні до суду надав копію податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 № 0000533201 з розрахунком фінансових санкцій. За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений у заяві документ, а саме копія податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 № 0000533201 з розрахунком фінансових санкцій, наявні у позивача, а тому у відповідача не виникає обов`язок їх надіслання.

Щодо інших документів суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 № 181 складений відносно продавця ОСОБА_3 та інші документи, а саме: додатки до протоколу від 28.03.2020, пояснення покупця ОСОБА_2 , акт прийому-передачі на відповідальне зберігання ТМЦ від 28.03.2020 та фотоматеріали від 28.03.2020 - є складовими до протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 № 181.

Оскільки позивачем у справі є ФОП ОСОБА_1 , а матеріали адміністративного правопорушення від 28.03.2020 № 181 складений відносно продавця ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що дані документи не перебувають у позивача. Також суд зазначає, що зазначені документи також не є публічно доступними, а тому у відповідача виникає обов`язок щодо надіслання зазначених документів на адресу позивача.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 162, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надіслати на адресу ОСОБА_1 копії наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 № 181, складений відносно продавця ОСОБА_3 , додатків до протоколу від 28.03.2020, пояснень покупця ОСОБА_2 , акта прийому-передачі на відповідальне зберігання ТМЦ від 28.03.2020 та фотоматеріалів від 28.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова