Ухвала суду № 92196264, 15.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3510/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 12 Державної пожежно – рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1-Б) про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно – рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати дії 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 24956,84 грн. при звільненні з військової служби – протиправними;

- стягнути з 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 159714,30 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять грн 30 коп).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 28 грудня 2018 року № 421 позивача звільнено із служби цивільного захисту у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктами 173, 176 підпунктом 3 (за станом здоров`я).

Після звільнення позивача відповідач вчасно не провів розрахунок при звільненні. Заборгованість із виплати грошового забезпечення відповідачем було погашено на підставі судового рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі №360/842/20, та виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/842/20 виданого 20 липня 2020 року про стягнення винагороди з 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року в загальній суми 24956,84 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 84 коп.), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів тільки 04.09.2020, що підтверджується роздруківкою по банківському рахунку.

Відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Оскільки позивачу не було вчасно виплачено вищевказані виплати, позивач вважає, що має право просити стягнути на свою користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 20.05.2019 по 04.09.2020 в розмірі 159714,30 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в загальному розмірі 2437,94 грн.

09 жовтня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 41181/2020 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 09 жовтня 2020 року б/н, до якої додано оригінал квитанції від 09 жовтня 2020 року № 0.0.1863180887.1.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати 12 Державну пожежно – рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у строк до 10 листопада 2020 року надати для приєднання до справи

- докази виплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в АТО за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 24956,84 грн згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №360/842/20 з зазначенням причин тривалого невиконання вказаного рішення суду;

- довідку про грошове забезпечення за останні 2 календарних місяці роботи, що передували звільненню ОСОБА_1 , з розрахунком середньомісячного та середньоденного розміру грошового забезпечення позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян