
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3832/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 14.08.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області повторно розглянути заяву від 05.08.2020 та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.08.2020.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
При зазначенні в позовній заяві позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яке є індивідуальним актом, позивач у позовній заяві має вказати дату і номер оскаржуваного рішення.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.08.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .
В порушення вищезазначених норм КАС України позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу або копії оскаржуваного рішення.
Разом з тим в прохальній частині позовної заяви позивач серед іншого просить зобов`язати відповідача надати рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 14.08.2020 та завірену копію пенсійної справи позивача зі всіма наданими документами.
З зазначеного є не зрозумілим чи є це позовною вимогою чи клопотанням про витребування доказів у справі.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В позовній заяві відсутні відомості про заходи, яких позивач вжив для отримання вищевказаних доказів самостійно, як і відсутні докази вжиття таких заходів.
Позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області було відмовлено у наданні документів, необхідних для розгляду даної адміністративної справи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог частини 7 статті 161 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З вищевикладеного вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу або завіреної належним чином копії рішення УПФУ в Станично-Луганської районі Луганської області від 14.08.2020 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (у разі неможливості надати оскаржуване рішення – клопотання про його витребування).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- оригінал або завірену належним чином копію рішення УПФУ в Станично-Луганської районі Луганської області від 14.08.2020 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (у разі неможливості надати оскаржуване рішення – клопотання про його витребування).
У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 92196259, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3832/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: