Ухвала суду № 92196203, 15.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3847/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо розрахунку та виплати позивачу суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності, виходячи із заробітної плати позивача за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області здійснити перерахунок суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності та здійснити виплату позивачу різниці недоотриманої ним суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності, виходячи із заробітної плати позивача за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2019 відповідно до наказу Головного управління ДФС у Луганській області №381-о позивача звільнено з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Луганській області у зв`язку з переведенням для подальшої роботи у Головному управлінні ДПС у Луганській області.

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 23.08.2019 №148-0 позивача призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області в порядку переведення з Головного управління ДФС у Луганській області.

В подальшому 10.02.2020 згідно наказу № 28-о від 07.02.2020 позивач звільнений за угодою сторін з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області.

25.09.2020 позивачу стало відомо про те, що сума матеріального забезпечення за листком непрацездатності розрахована виходячи із заробітної плати позивача за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року, а середньоденна заробітна плата за листком непрацездатності складає 202,68 грн.

Відповідно до листка непрацездатності від 12.12.2019 року серії АДР № 068450 позивач перебував на лікарняному в період з 12.12.2019 по 16.12.2019 тривалістю п`ять календарних днів.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Луганській області сума матеріального забезпечення за листком непрацездатності розрахована виходячи із заробітної плати позивача за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року, то позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 5 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI) ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень з 01.01.2020.

Таким чином, ставка за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 840,80 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу надати суду докази, які б підтвердили підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір.

У разі сплати судового збору, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37944909, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA218999980313141206084012080, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати документи на обґрунтування позовних вимог.

З прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд зобов`язати здійснити перерахунок суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності та здійснити виплату позивачу різниці недоотриманої ним суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності, виходячи із заробітної плати позивача за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року.

Суд зазначає, що підставою для призначення матеріального забезпечення є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, що передбачено вимогами частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-ХІV (зі змінами) (далі – Закон № 1105-ХІV).

За приписами статті 22 Закону № 1105-ХІV допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу).

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону №1105-ХІV рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія із соціального страхування не тільки здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, а й також приймає рішення про відмову в його призначенні та розглядає підставу і правильність видачі листка непрацездатності, заповнення всіх необхідних граф документа, наявність виправлень.

Суд зазначає, що неотримане матеріальне забезпечення за листком непрацездатності за своєю правовою природою не включається в грошове забезпечення, а є різновидом соціальної виплати.

Позивач звільнений зі служби 10.02.2019, а порушення його прав відбулось під час оплати лтстка непрацездатності за грудень 2019 року.

До суду позивач звернувся 08.10.2020, що підтверджено календарним штемпелем АТ “Укрпошта” на поштовому конверті, тобто з пропуском місячного строку.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Тобто, за змістом наведених процесуальних норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

При цьому місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- докази, які б підтвердили підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн;

- копії документів на обґрунтування позовних вимог та їх копії для відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива