Ухвала суду № 92195971, 10.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 320/3971/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача – не з`явились,

від відповідача – не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 06 від 06.02.2020 «Про анулювання паспорта прив`язки».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2020.

Також, суд витребувати від відповідача належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято наказ Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 06 від 06.02.2020 «Про анулювання паспорта прив`язки» та запропонував відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 320/3971/20 до розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/541/20.

Ухвалою суду від 30.06.2020 вказане клопотання було розглянуто судом та у його задоволенні суд відмовив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд витребував від Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято наказ Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 06 від 06.02.2020 «Про анулювання паспорта прив`язки» та відклав підготовче засідання в адміністративній справі № 320/3971/20 на 10.09.2020.

У підготовче засідання, призначене у справі на 10.09.2020 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Водночас, судом встановлено, що 04.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повторний розгляд клопотання від 11.06.2020 без участі позивача. Проте, суд звертає увагу, що вказане клопотання вже розглянуто судом, як було зазначено вище.

З огляду на ту обставину, що відповідачем станом на час проведення даного підготовчого засідання не надано до суду належним чином засвідчених документів, на підставі яких було прийнято наказ Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 06 від 06.02.2020 «Про анулювання паспорта прив`язки», зокрема які покладені в основу спірного наказу, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- рішення Білоцерківської міської ради № 1552-78-VІ від 20.08.2015 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Біла Церква» та текст самого Порядку;

- письмові пояснення щодо конкретних та чітких підстав прийняття Наказу Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 06 від 06.02.2020 «Про анулювання паспорта прив`язки».

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 171, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/3971/20.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 16 листопада 2020 року о 13:30, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- рішення Білоцерківської міської ради № 1552-78-VІ від 20.08.2015 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Біла Церква» та текст затвердженого ним Порядку;

- письмові пояснення щодо конкретних та чітких підстав прийняття Наказу Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 06 від 06.02.2020 «Про анулювання паспорта прив`язки».

4. Витребувані документи надіслати до суду у строк до наступного засідання.

5. Роз`яснити начальнику Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Попередити начальника начальнику Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, що у випадку суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.