Рішення № 92195836, 08.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Справа № 280/6046/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/М-2798 від 10.10.2019, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради, при призначенні позивачу пенсії;

зобов`язати відповідача врахувати при розрахунку пенсії позивача довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/М-2798 від 10.10.2019, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради, та провести перерахунок пенсії починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час звернення за призначенням пенсії ним до Пенсійного фонду подано архівну довідку про заробітну плату №04-25/М-2798 від 10.10.2019, яка видана Архівним управлінням Запорізької міської ради. Разом з тим, зазначена архівна довідка не була взята до уваги відповідачем під час призначення пенсії позивачу, оскільки за результатами перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату, відповідачем виявлено зайво включені суми на які не нараховувались страхові внески та невірно враховано суми відпусток. Проте, позивач вважає такі висновки відповідача помилковими, оскільки довідка про заробітну плату №04-25/М-2798 від 10.10.2019 відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджена актом зустрічної звірки. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що 17.10.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та надав документи необхідні для призначення пенсії, у тому числі довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/М-2798 від 10.10.2019, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, за період роботи з липня 1991 по листопад 1994. Відповідач зазначає, що ним у встановленому порядку здійснено перевірку довідки №04-25/М-2798 від 10.10.2019 та в ході перевірки встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені у довідках від 10.10.2019 №04-25/М-2798 на ім`я ОСОБА_1 відповідають даним його особового рахунку. Однак, до довідки зайво враховано суми на які не нараховано страхові внески (72 шифр, розшифровка відсутня). Також, встановлено, що суми відпустки, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на даний місяць. Відповідач зазначає, що позивач до Управління з оновленою довідкою не звертався. За таких обставин, відповідач вважає, що у нього були відсутні підстави для врахування зазначеної довідки під час призначення пенсії позивачу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, до якої серед іншого додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/М-2798 від 10.10.2019, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, за період роботи з липня 1991 по листопад 1994.

За результатами розгляду заяви позивачу призначено пенсію за віком з 21.07.2019, з дня наступним за днем досягнення пенсійного віку.

При цьому, судом встановлено, що під час призначення пенсії позивачу, відповідачем до розрахунку не було взято показники заробітку зазначеного в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/М-2798 від 10.10.2019, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, за період роботи з липня 1991 по листопад 1994.

Позивач вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії довідки №04-25/М-2798 від 10.10.2019, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що з 04.11.2010 позивачу призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд зазначає, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі – Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Суд зазначає, що Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Так, судом встановлено, що відповідачем проводилась перевірка достовірності видачі довідки №04-25/М-2798 від 10.10.2019, з результатами якої складено довідку №734/1 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради.

Відповідно до висновків Довідки №734/1, суми заробітної плати, які зазначені у довідках від 10.10.2019 №04-25/М-2798 на ім`я ОСОБА_1 відповідають даним його особового рахунку.

До довідки зайво враховано суми на які не нараховано страхові внески (72 шифр, розшифровка відсутня). Суми відпустки, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на даний місяць.

Отже, під час перевірки достовірності видачі позивачу довідки №04-25/М-2798 від 10.10.2019, відповідачем було встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені у довідці, відповідають даним особового рахунку позивача.

Поряд із цим, відповідачем встановлено певні недоліки щодо формування такої довідки, проте, суд звертає увагу на те, що відповідачем у довідці №734/1 не зазначено, яким чином, з посиланням на норму закону, такі недоліки перешкоджають врахуванню довідки, в іншій частині, за який сплачено страховий внесок, оскільки питання щодо сплати страхового внеску встановлено лише щодо одного місяця, з періоду з липня 1991 по листопад 1994.

Також, суд звертає увагу на те, що оскільки довідка була видана архівною установою, то відповідно така довідка могла не містити розшифровки виплачених сум за видами заробітку.

Крім того, суд зазначає, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний пенсійний орган в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії у належному розмірі, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності сприяти у виправленні таких недоліків.

Так, відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 відповідач був наділений повноваженнями вимагати від Архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданої довідки, проте зазначеними повноваженнями не скористався, а переклав обов`язок виправлення недоліків на позивача.

При цьому, суд вважає, що недоліки наведені відповідачем не перешкоджають можливості підтвердити заробіток позивача за період з липня 1991 по листопад 1994, перевірити та підтвердити сплату страхових внесків за зазначений період, а також виключити період за який страховий внесок не сплачується, а тому відомості довідки №04-25/М-2798 від 10.10.2019 повинні взяті до уваги при обрахунку розміру пенсії позивача.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 249002) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/М-2798 від 10.10.2019, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради, при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/М-2798 від 10.10.2019, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради, та провести перерахунок пенсії починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова