Ухвала суду № 92195652, 13.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

13 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 283/242/18

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши клопотання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постнови та припису, визнання протиправними дій,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису, визнання протиправними дій задоволено частково, визнано протиправними та скасувано постанову №46-ю/1006-7-18/3773/17 від 11.12.2017 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис №145/17-к від 30.11.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного рішення 02.10.2020 надіслано виконавчий лист № 5310 2020.

05.10.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 120). Просить внести виправлення у текст виконавчого листа та скласти новий виконавчий лист, із вірним вказанням коду ЄДРПОУ відповідача.

Заявлене клопотання призначено до розгляду на 13.10.2020.

Заявник та представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибули, проте про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені секретарем судового засідання вчасно та належним чином (а.с.124-125).

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд звертає увагу на те, що заявник просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 283/242/18.

При цьому, суд зазначає, що помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду.

Так, як свідчать матеріали справи у виконавчому листі невірно зазначено код ЄДРПОУ, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчий лист № 5310 2020 від 02.10.2020 підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому у виконавчому листі №5310 2020 вірним кодом ЄДРПОУ слід зазначити код Державної архітектурно-будівельної інспекції України - 37471912.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 5310 2020 від 02.10.20, виданому в адміністративній справі № 283/242/18 , а саме: замість ЄДРПОУ відповідача "37752874" читати ЄДРПОУ відповідача "37471912".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко