Ухвала суду № 92195642, 13.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/17456/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського районного суду та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володарсько-Волинського районного суду та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області щодо не включення судді ОСОБА_1 у вислугу років, яка дає право на отримання надбавки за вислугу років, половину строку навчання на денній формі в Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 25.08.1979 року по 17.08.1984 року;

- зобов`язати Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області видати наказ на зарахування з 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 до стажу, який дає право на отримання надбавки за вислугу років судді, половини строку навчання на денній формі в Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 25.08.1979 року по 17.08.1984 року та встановити з 11 вересня 2014 року доплату за вислугу років в розмірі 80 % посадового окладу, який подати до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області, для здійснення грошового перерахунку;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років, виходячи із розміру 80 % посадового окладу з урахуванням виплачених раніше сум за період з 11 вересня 2014 року по 11 жовтня 2016 року та відмові у видачі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80 %, для подачі їх до Пенсійного фонду України;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років, виходячи із розміру 80 % посадового окладу з урахуванням виплачених раніше сум за період з 11 вересня 2014 року по 11 жовтня 2016 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області видати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 11 жовтня 2016 року, 01 січня 2017 року, 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80 %, для у подачі їх до Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Натомість, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- адреси електронної пошти ОСОБА_1 ;

- ідентифікаційного коду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, не всі долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії документів завірені належним чином, зокрема: копія листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 10.02.2020 №408/20-вих та копія листа Державної судової адміністрації України від 14.04.2020 №КО59220-745/20 не завірені відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_1 до позовної заяви додав квитанції від 03.08.2020 №25 про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень та від 01.07.2020 №28 про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд прийшов до висновку, що судовий збір сплачений ним у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області щодо не включення у вислугу років, яка дає право на отримання надбавки за вислугу років, половину строку навчання на денній формі в Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 25.08.1979 року по 17.08.1984 року та встановлення з 11 вересня 2014 року доплату за вислугу років в розмірі 80 % посадового окладу;

2) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати за період з 11 вересня 2014 року по 11 жовтня 2016 року щомісячної доплати за вислугу років, виходячи із розміру 80 % посадового окладу;

3) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо відмови у видачі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80 %, для подачі їх до Пенсійного фонду України.

З вищезазначеного вбачається, що загальний розмір судового збору, який ОСОБА_1 повинен був сплатити при зверненні з даним позовом до суду становить 2522,40 гривень (2102,00 грн. * 0,4 * 3 = 2522,40 грн., де: 2102,00 грн. - прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, встановлений на 01 січня 2020 року; 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру; 3 - кількість заявлених позивачем вимог немайнового характеру).

Однак, позивач до позовної заяви долучив квитанції від 03.08.2020 №25 та від 01.07.2020 №28, які свідчать про сплату ним судового збору в розмірі 1681,60 гривень.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень (2522,40 грн. - 1681,60 грн. = 840,80 грн.).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оформленої відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України уточненої позовної заяви (в 4-х екземплярах), із зазначенням у ній: адреси електронної пошти ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- належним чином завірених відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України копій листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 10.02.2020 №408/20-вих та листа Державної судової адміністрації України від 14.04.2020 №КО59220-745/20 (в 4-х екземплярах);

- належного доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович