Ухвала суду № 92195365, 12.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 160/9224/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не зарахування позивачу до загального страхового стажу, який дає право на пенсію за віком, періоди роботи на Дніпропетровському заводі крупнопанельного будинкобудування на посадах чергового електрика 5 розряду по обслуговуванню підстанцій і мереж енергоцеху з 03.01.1991 по 31.05.1991 року начальника виробничої дільниці по виготовленню металоконструкцій з 01.06.1992 по 30.09.1993 роки, начальника дільниці по товарам народного споживання та надання послуг населенню з 01.10.1993 по 30.12.1993 роки, а також період проходження військової служби з 16.11.1976 по 30.11.1978 роки;

- зобов`язання відповідача зарахувати до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком, періоди роботи на Дніпропетровському заводі крупнопанельного будинкобудування на посадах чергового електрика 5 розряду по обслуговуванню підстанцій і мереж енергоцеху з 03.01.1991 по 31.05.1991 року начальника виробничої дільниці по виготовленню металоконструкцій з 01.06.1992 по 30.09.1993 роки, начальника дільниці по товарам народного споживання та надання послуг населенню з 01.10.1993 по 30.12.1993 роки, а також період проходження військової служби з 16.11.1976 по 30.11.1978 роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

Також, всупереч п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова