Ухвала суду № 92195351, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа 160/8702/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Попової Ю.В.

представника відповідачів 4 та 5 Борисенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження в частині вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/8702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці, з наступними позовними вимогами:

визнати протиправними дії (бездіяльність) УМВС України на Придніпровській залізниці, МВС України, ГУМВС України в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці щодо неправомірності звільнення ОСОБА_1 з ОВС України;

- визнати протиправним та зобов`язати УМВС України на Придніпровській залізниці скасувати наказ від 18.06.2019 № 3 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС України, поновити на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці з 18.06.2019 та занести відповідні записи у трудову книжку;

- поновити строк на звернення до суду з позовними вимогами у відповідності до п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" до ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та МВС України як пропущений з поважних причин;

- розрахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з МВС України грошове забезпечення, за період вимушеного прогулу з 01.03.2019 по фактичну дату винесення відповідного рішення у відповідності до чинного законодавства на час винесення судового рішення та у відповідності до постанови Верховного суду України від 21.09.2017 по справі № 6-2597цс16, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) УМВС України на Придніпровській, МВС України, ГУМВС України в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці щодо неправомірності відмови у прийнятті на службу до Національної поліції;

- зобов`язати розглянути:

- ГУМВС в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_1 від 11.09.2015 про прийняття на службу до лав національної поліції;

- ГУНП в Дніпропетровській області рапорт ОСОБА_1 від 07.05.2018 та два рапорти від 02.05.2019 про працевлаштування на атестовану посаду в м. Дніпро в ГУНП в Дніпропетровській області.

- зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття атестованої посади на території міста Дніпро у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу та занести відповідні записи у трудову книжку;

- зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області після видання наказу про працевлаштування ОСОБА_1 негайно присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання майор поліції, що згідно п. 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України "Про Національну поліцію" відповідає моєму наявному спеціальному званню майор міліції;

- розрахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з Міністерства внутрішніх справ грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2018, 2019 та 2020 роки, вказавши дану суму;

- розрахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з Міністерство внутрішніх справ одноразову грошову допомогу при звільненні станом на 16.06.2019;

- згідно ст. 371 КАСУ допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення грошового забезпечення за один місяць, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- згідно ст. 382 КАСУ зобов`язати всіх Відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розгляд справи розпочато спочатку.

Чергове підготовче судове засідання по даній справі призначено на 15.10.2020 р. о 13:00 год.

12.10.2020 р. від ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття атестованої посади на території міста Дніпро у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу та занести відповідні записи у трудову книжку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У судове засідання 15.10.2020 прибули позивач, уповноважені представники відповідачів 1, 4 та 5.

Позивач проти даного клопотання заперечував.

Представники відповідачів вимоги клопотання підтримали.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі за заявленим клопотанням відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визначених в даній статті.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/958/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, відповідача-2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-3: Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-4: Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. по справі №804/958/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 р. було відмовлено у задоволенні вимог позову в частині в частині зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття атестованої посади на території міста Дніпро у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать, що вимоги позову про зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття атестованої посади на території міста Дніпро у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу вже були предметом розгляду в іншій адміністративній справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підсумовуючи викладене, оскільки судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині позовних вимог про зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття атестованої посади на території міста Дніпро у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу, провадження в означеній частині підлягає закриттю у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Разом з тим, в межах розгляду адміністративної справи №804/958/16 не були розглянуті вимоги про зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області занести відповідні записи у трудову книжку, тому у цій частині підстав для закриття провадження не має.

У зв`язку із чим, клопотання ГУНП в Дніпропетровській області, яке розглядається підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 90, 238, 239, 243 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження в частині вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково;

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття атестованої посади на території міста Дніпро у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15.10.2020 р.

Суддя В.С. Віхрова