Ухвала суду № 92195255, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Справа № 160/12715/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати рішення від 16.09.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.09.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року відповідно до заяви про призначення пенсії з 08.09.2020 року.

Також, до позову подано письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач зазначає, що на даний час майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки в неї відсутні будь-які доходи, відповідачем відмовлено в призначенні пенсії, а сплата судового збору в розмірі 840,80 грн. значно вплине на матеріальне становище і позбавить позивача можливості забезпечувати себе життєвими потребами, такими як харчування, одяг, ліки, сплата комунальних послуг та інше. Наголошує, що її доходи за попередній рік значно менше ніж умови, вказані у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання позивачем подано довідку від 03.09.2020 року №1855, виданою Павлоградським міськрайонним центром зайнятості, якою підтверджується, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не отримує допомогу по безробіттю. Довідкою від 03.04.2020 року №661, виданою Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради підтверджується, що позивач не отримує державну соціальну допомогу. Разом з тим, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.09.2020 року №001 підтверджується, що з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

Отже, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а також те, що відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків підтверджується, що у позивача доходи були відсутні, з метою дотримання прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити її від сплати судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 80, 133, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в адміністративній справі №160/12715/20.

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/12715/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/12715/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко