Ухвала суду № 92195201, 09.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Справа № 160/5925/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участі: представника позивача 1 представника позивача 2 представника позивача 2 представника відповідача 1 Сліпець Н.Є. Логвиненко В.М. Філіповського В.В. Бровко О.О. Селіна Д.В. Ресенчук О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог у справі №160/5925/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018", третя особа "Будівельна компанія "НОРМА" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №5925/20 за позовом ОСОБА_2 , Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018", третя особа "Будівельна компанія "НОРМА" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

02.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів.

В обґрунтування заяви останній зазначає, що народився в місті Дніпропетровськ (зараз місто Дніпро) та постійно в ньому мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, є постійним членом територіальної громади міста Дніпро, платником податків та обов`язкових платежів, які згідно територіального розподілу йдуть до бюджету міста Дніпро, у зв`язку з чим дії, які здійснюються суб`єктами владних повноважень (органами місцевого самоврядування) міста Дніпро здійснюються за рахунок сплачених ним податків та обов`язкових платежів. Таким чином, він як член відповідної вищевказаної територіальної громади має право у рамках чинного законодавства здійснювати контроль за діями суб`єктів владних повноважень (органів місцевого самоврядування) міста Дніпро, а також маю право висловлювати свою юридичну позицію та свою громадську позицію стосовно дій суб`єктів владних повноважень (органів місцевого самоврядування) міста Дніпро. Так, перед здійсненням свого відпочинку у Центральному парку культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка він постійно проходить до парку по вулиці Яворницького, проте хижацька тотальна вирубка дерев, яка сталася на тихій та зеленій вулиці Яворницького через протиправні рішення відповідачів, викликає у нього вкрай негативні емоції та сильний стрес. Подібні події не повинні відбуватися у справжньому європейському місті й потребують належної юридичної оцінки, а в подальшому кримінального переслідування та покарання. За вказаних обставин, вважає за необхідне заявити себе третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки підтримує заявлений позов, а також оскаржуваними у ньому рішеннями зачіпаються його права та законні інтереси як мешканця міста Дніпро та члена територіальної громади міста Дніпро. У позові викладено обставини порушень прав, які аналогічно впливають і на нього, оскільки дія оскаржуваних рішень обов`язкова до виконання на території міста Дніпро, зокрема, завдає протиправної непоправної шкоди багаторічним зеленим насадженням у місті Дніпро, які виробляють кисень у навколишнє середовище міста Дніпро, повітрям якого він дихає. У разі задоволення позову він отримає підстави пред`явити вимогу про відшкодування моральної шкоди, нанесеної противоправними рішеннями, які оскаржуються позивачами. Вважає, що є всі підстави залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів.

В підготовчому засіданні 09.10.2020 року представники позивача-1, 2 та представник відповідача-1 заперечували проти заяви про залучення третьої особи, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, просили суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

Разом з тим, в підтвердження поданої заяви ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що він дійсно є мешканцем міста Дніпро та членом територіальної громади міста Дніпро, а саме відсутній документ, що посвідчує особу із відміткою про місце реєстрації у місті Дніпро.

Таким чином, оскільки заявником не доведено, що він дійсно є мешканцем міста Дніпра, то обставин, за яких би ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього, судом не встановлено,

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що 14.10.2020 року офіційно оголошено вихідним днем, повний текст ухвали складено наступного робочого дня, тобто 15.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог у справі №160/5925/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018", третя особа "Будівельна компанія "НОРМА" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець