Ухвала суду № 92195177, 13.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Справа №160/9783/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу у розмірі 421 901,96 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.09.2020 року представник відповідача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить розглядати справу №160/9783/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин справи є необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, в тому числі докази про правомірність рішення у вигляді податкового повідомлення-рішення. Окрім цього, відповідач зауважив, що предметом спору є кошти, у розмірі 421 901,96 грн., які є значними для відповідача, відповідно чого справа також має значний інтерес.

Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.7, 10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є:

- справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

- інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом предметом оскарження в даній адміністративній справі є сума податкового боргу у розмірі 421 901,96 грн., яка в значній мірі менше від 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 051 000 грн.

Щодо посилання відповідача на необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, суд зазначає, що ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Станом на 13.10.2020 року відзив на позовну заяву в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідачем наведено суперечливі доводи щодо необхідності та можливості розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський