Рішення № 92195119, 05.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Справа № 160/8766/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 03.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи: у ВО «Свердловантрацит» шахта ім. П.Л. Войкова період роботи з 22.07.1991 по 09.10.1991 на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; у ВО «Свердловантрацит» шахта «Майська» період роботи з 27.01.1992 по 23.02.1993 на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, 24.02.1993 - 31.10.1993 на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті; у АТ «Гуковвугілля» шахта «Гуковська» період роботи з 16.11.1993 по 19.06.1994 на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті; у ШПУ №9 м. Свердловська період роботи з 25.05.1999 по 09.03.2000 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; у Шахті «Червоний партизан» період роботи з 27.03.2000 по 29.02.2004 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; у « 7-й воєнізований гірничорятувальний загін» період роботи з 03.03.2004 по 21.02.2011 на посаді респіраторника, з 22.02.2011 по 30.04.2015 на посаді помічника командира взводу; у ДТЕК «Свердловантрацит» ШУ «Червонопартизанське» період роботи з 15.06.2015 по 20.03.2017 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 03.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03 червня 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Листом від 12.06.2020 у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено, у зв`язку з тим, що позивачеві не в повному обсязі зараховано трудовий стаж роботи в шкідливих умовах за Списком № 1, що стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8766/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

04.09.2020 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву (вх. №54525/20), в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки до його пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди роботи з 22.07.1991 по 09.10.1991, з 27.01.1992 по 31.10.1993, з 16.11.1993 по 19.06.1994, з 25.05.1999 по 09.03.2000, з 07.03.2000 по 29.02.2004, з 15.06.2015 по 20.03.2017. У зв`язку з ненаданням уточнюючих довідок для підтвердження пільгового характеру роботи у зазначені періоди, зарахувати їх до пільгового стажу позивача відсутні законні підстави.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньопереміщеною особою, що підтверджується довідкою від 24.04.2017 №0000173428 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Листом від 12.06.2020 № 0400-0319-8/42680 повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з причин відсутності необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, оскільки пільговий стаж позивача становить 2 роки 11 місяців 27 днів, оскільки право на призначення пільгової пенсії виникає у разі наявності не менше ніж 25 років пільгового стажу; до пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди роботи: з 22.07.1991 по 09.10.1991, з 27.01.1992 по 31.10.1993, з 16.11.1993 по 19.06.1994, з 25.05.1999 по 09.03.2000, з 07.03.2000 по 29.02.2004, з 15.06.2015 по 20.03.2017.

Позивач не погоджується із означеними діями пенсійного органу, вважає таку відмову протиправною, що й стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу Законів про працю України, згідно зі змістом якої трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому, пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зі змісту зазначених правових приписів встановлено, що пільговий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має підтверджуватися записами в трудовій книжці. У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці, пільговий стаж може бути підтверджений уточнюючими довідками.

Як встановлено з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 30.01.1991 позивача:

- 22 липня 1991 року прийнято в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на ВО «Свердловантрацит» шахта ім. П.Л. Войкова, звільнений з цієї посади 09.10.1991;

- з 27.01.1992 по 23.02.1993 працював на підприємстві ВО «Свердловантрацит» шахта «Майська» гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті;

- 24 лютого 1993 року переведено на посаду машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті, звільнений з цієї посади 31.10.1993;

- з 16.11.1993 по 19.06.1994 позивач працював на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті на АТ «Гуковвугілля» шахта «Гуковська»;

- з 25.05.1999 по 09.03.2000 позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті на ШПУ №9 м. Свердловськ;

- з 27.03.2000 по 29.02.2004 позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті на Шахті «Червоний партизан»;

- з 03.03.2004 по 21.02.2011 працював респіраторником у 7-му воєнізованому гірничорятувальному загоні;

- 22 лютого 2011 року переведено на посаду помічника командира взводу, звільнений з посади 30.04.2015;

- з 15.06.2015 по 20.03.2017 позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті у ДТЕК «Сердловантрацит» ШУ «Червонопартизанське».

Зазначений стаж, не врахований відповідачем як пільговий, оскільки ОСОБА_1 не були надані довідки на підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 22.07.1991 по 09.10.1991, з 27.01.1992 по 31.10.1993, з 16.11.1993 по 19.06.1994, з 25.05.1999 по 09.03.2000, з 07.03.2000 по 29.02.2004, з 15.06.2015 по 20.03.2017.

Записи в трудовій книжці не оспорюються відповідачем.

Щодо необхідності надання підтверджуючих довідок, суд зазначає таке.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 р. № 202.

Відповідно до Розділу І підземні гірничі роботи на шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Окрім того, під час роботи по професіям, які дають право пільгове пенсійне забезпечення, застосовуються постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, від 24.06.2016 № 461.

Зазначена робота позивача у вказані вище періоди на вищезазначених посадах відноситься до Списку № 1 розділу 1 «Підземні роботи» та відповідно до записів в трудовій книжці вказані періоди роботи повинні бути зараховані до загального та пільгового стажу .

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному випадку, трудова книжка Серії НОМЕР_1 від 30.01.1997 позивача містить запис на підтвердження роботи позивача за період, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1.

В трудовій книжці міститься посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.

Окрім того, в трудовій книжці є відомості щодо характеру роботи в спірний період, а саме зазначено: «З повним робочим днем на підземних роботах» та здійснено атестацію робочого місця від 15.06.2000, від 06.06.2005 та від 29.04.2020.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 03.06.2020 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи: у ВО «Свердловантрацит» шахта ім. П.Л. Войкова період роботи з 22.07.1991 по 09.10.1991 на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; у ВО «Свердловантрацит» шахта «Майська» період роботи з 27.01.1992 по 23.02.1993 на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, 24.02.1993 - 31.10.1993 на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті; у АТ «Гуковвугілля» шахта «Гуковська» період роботи з 16.11.1993 по 19.06.1994 на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті; у ШПУ №9 м. Свердловська період роботи з 25.05.1999 по 09.03.2000 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; у Шахті «Червоний партизан» період роботи з 27.03.2000 по 29.02.2004 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; у « 7-й воєнізований гірничорятувальний загін» період роботи з 03.03.2004 по 21.02.2011 на посаді респіраторника, з 22.02.2011 по 30.04.2015 на посаді помічника командира взводу; у ДТЕК «Свердловантрацит» ШУ «Червонопартизанське» період роботи з 15.06.2015 по 20.03.2017 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 03.06.2020, суд зазначає таке.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 03.06.2020 буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2020 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

З урахуванням чого, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (чч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією від 07.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 139, 241 - 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, і.к. 21910427) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 03.06.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: у ВО «Свердловантрацит» шахта ім. П.Л. Войкова період роботи з 22.07.1991 по 09.10.1991 на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; у ВО «Свердловантрацит» шахта «Майська» період роботи з 27.01.1992 по 23.02.1993 на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, 24.02.1993 - 31.10.1993 на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті; у АТ «Гуковвугілля» шахта «Гуковська» період роботи з 16.11.1993 по 19.06.1994 на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті; у ШПУ №9 м. Свердловська період роботи з 25.05.1999 по 09.03.2000 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; у Шахті «Червоний партизан» період роботи з 27.03.2000 по 29.02.2004 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; у « 7-й воєнізований гірничорятувальний загін» період роботи з 03.03.2004 по 21.02.2011 на посаді респіраторника, з 22.02.2011 по 30.04.2015 на посаді помічника командира взводу; у ДТЕК «Свердловантрацит» ШУ «Червонопартизанське» період роботи з 15.06.2015 по 20.03.2017 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву від 03.06.2020 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В частині інших заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплату судового збору у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 53 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова