
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
15 жовтня 2020 р. Справа № 120/5616/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест"
до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії податкового органу, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи норми частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, дана норма визначена ч. 7 ст. 161 КАС України.
Однак, в порушення зазначеної норми позивачем до суду не було надано оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
Судове рішення № 92194948, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/5616/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: