Ухвала суду № 92194945, 15.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2020 р. Справа № 120/4288/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 04.02.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-308192-50 від 08.11.2018 та скасовано Вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-308192-50 від 08.11.2018.

На виконання рішення суду, 01.11.2019 видано виконавчий лист №120/4288/19-а.

13.10.2020 на адресу суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Частинами 1, 2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п. 2 ст. 167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 04.02.2019 у справі №120/4288/18-а повернути, разом із додатками до неї, заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович