Вирок № 92194690, 13.10.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

931/204/20

1-кп/154/195/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

прокурора Закреви О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників: Лисюка В.В., Усіка С.С., Омелянюка М.В.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Хом`як О.С.,

представника поліції Павлюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №120200301200000222 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Локачі, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого вироком Локачинського районного суду Волинської області 26.04.2016 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2017 р. звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.06.2020 р. за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 , в ніч з 27.01.2020 р. на 28.01.2020 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території нежитлового господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму скляної віконної шиби дерев`яного вікна, проник в одну із кімнат нежитлового будинку, звідки викрав акустичну систему для домашнього кінотеатру марки «SVEN» моделі «L5-30R» вартістю 910 грн., що підтверджується висновком експерта № 164 від 12.03.2020.

Крім цього, ОСОБА_2 , повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна в нічну пору доби з 29.01.2020 на 30.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом віджиму металевих вхідних дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_3 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки «Choko Lapki» 0.3 кг вартістю 24 грн., цукерки «Бджілка» 0.4 кг вартістю 32 грн., три плитки шоколаду «Roshen» вартістю 19 грн. кожна, ковбасу «Мадера» 3 кг вартістю 110 грн. за 1 кг, дві пляшки води «Соковинка» вартістю 14 грн. кожна, внаслідок чого потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 471 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 , повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна в нічну пору доби з 29.01.2020 на 30.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом відкриття вхідних дерев`яних дверей, проник до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 , звідки викрав товарно- матеріальні цінності, а саме: одну пляшку вина «Mikado» ємкістю 0,7 л, вартістю 70 грн.; одну пляшку горілки «Первак» ємкістю 0.5 л, вартістю 105 грн.; одну пляшку горілки «Золотий Стандарт» ємкістю 0.5 л, вартістю 90 грн.; одну пляшку коньяку «Shustoff» ємкістю 0.5 л, вартістю 145 грн.; три пляшки пива «Beer Mix» ємкістю 0,5 л, вартістю 24 грн. кожна, внаслідок чого потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 482 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 , повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, в нічну пору доби з 07.02.2020 на 08.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_7 , прийшов до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_8 . Згідно з попередньої домовленості, ОСОБА_1 залишився поряд із дерев`яним вікном приміщення бару, в той час, як ОСОБА_2 , шляхом віджиму віконної рами вікна, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник всередину приміщення бару, звідки викрав грошові кошти в розмірі 230 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: десять пляшок горілки «Zubrowka» ємкістю 0,5л. вартістю 115 грн. кожна; шість пляшок шампанського «Київ» вартістю 115 грн. кожна; одну пляшку шампанського «Fragolino» вартістю 126 грн.; три пляшки води «Pepsi» ємкістю 1 л вартістю 23 грн. кожна; один блок сигарет «Parliament» вартістю 560 грн.; один блок сигарет «Winston» вартістю 480 грн.; дев`ять пачок сигарет «LM» вартістю 45 грн. кожна; сир «Сулугуні» 400 грн. вартістю 84 грн.; п`ять пачок сигарет «Marlboro» вартістю 51 грн. кожна; рибу копчену 500 г вартістю 45 грн.; одну пачку соку «Садочок» ємкістю 1 л вартістю 29 грн.; вісім шоколадок «Snickers» малий вартістю 16 грн. кожна; одну шоколадку «Snickers» великий вартістю 28 грн.; одну шоколадку «Bounty» вартістю 26 грн.; три шоколадки «Roshen пористий» вартістю 25 грн. кожна; п`ять пачок чіпсів «Lays» вартістю 30 грн. кожна; одну шоколадку «Roshen з горішками» вартістю 35 грн. кожна; дві пляшки горілки «Вільна» ємкістю 0,5 л вартістю 113 грн. кожна; дві пачки жувальних гумок «Orbit» вартістю 15 грн. кожна; чотири скретч-карти поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн. кожна, які передав через зазначене вікно ОСОБА_1 , який в свою чергу розкладав викрадене на землю. Вказаними діями потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 5 309 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що всі зазначені у обвинувальному акті речі викрадав у потерпілого. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав вину у інкримінованих йому злочинах. Пояснив, що дійсно викрадав предмети у потерпілих, котрі зазначені у обвинувальному акті. Обставини, вказані у обвинувальному акті ним не оспорюються.

Показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення ними злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відповідають обставинам кримінального провадження та повністю підтверджуються наступними дослідженими та перевіреними письмовими доказами:

протоколами огляду місця події та фототаблицями до них від 30.01.2020 р., 08.02.2020 р., 11.02.2020 р., 04.03.2020 р.

а.к.п.138-142, 163-166,170-179,189-192,214-232;

протоколами огляду речових доказів від 08.02.2020 р., 12.02.2020 р., 16.03.2020 р.

а.к.п.125,126,185,186,200 - 213;

протоколами проведення слідчих експериментів від 09.02.2020 р., 11.02.2020 р., 13.03.2020 р., 16.03.2020 р. за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , під час проведення даних слідчих дії обвинувачені зізналися у вчиненні крадіжок та детально розповіли про обставини вчинення ними інкримінованих злочинів

а.к.п.129,130,143,144,167,168,193,194,196-197;

протоколом обшуку від 17.02.2020 р. під час якого було виявлено та вилучено акустичну систему для домашнього кінотеарту, котра була викрадена у потерпілого ОСОБА_4

а.к.п. 180-183:

висновком експерта від 12.03.2020 р. №164, котрий підтверджує, що вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_4 акустичної системи для домашнього кінотеатру становить 910 грн.

а.к.п.119-123;

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, його особу, котрий раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, даний злочин вчинив будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин, а також врахувавши досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування збитків.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, котрий хоча і є особою молодого віку, однак раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, а також беручи до уваги сукупність пом"якшуючих покарання обставин, а також досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення волі становить небезпеку для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Нововолинським міським судом Волинської області від 26.06.2020 р., котрим ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк два місяці, встановлено, що ОСОБА_2 винуватий і в даних інкримінованих йому злочинах, котрі вчинені ним до постановлення вироку Нововолинського міського суду, тому суд призначає покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Оскільки судові експертизи проводились по злочиннах, котрі інкримінуються лише ОСОБА_2 , тому дані витрати слід стягнути саме із ОСОБА_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.06.2020 р., більш суворим, що призначено за даним вироком та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 13.10.2020 р.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08.02.2020 р. по 13.10.2020 р., із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази - три рибини, дві упаковки сиру «Сулугуні», грошові монети в сумі 23 грн. 50 коп., пачку сигарет «Вінстон», пачку соку «Садочок», три пляшки «Рерsі», три шоколадки «Рошен», чіпси «Лейс» повернути потерпілом ОСОБА_7 . Акустичну систему для домашнього кінотеатру повернути ОСОБА_4 .

Частину скляної пляшки, етикетку із надписом горілка «Вільна класична», акцизні марки, рукавицю червоного кольору - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави 628,04 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи №164 від 12.03.2020 р., 2041,13 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням дактилоскопічних експертиз №84 від 03.03.2020, №41 від 10.02.2020 р. та 628,04 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням трасологічної експертизи №68 від 06.03.2020 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук