Ухвала суду № 92194081, 12.10.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

12 жовтня 2020 року Справа № 926/1393/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Приватного підприємства "Сторожинецький лісторг"

про звернення стягнення в сумі 1 905 567,00 грн. на предмет іпотеки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Маниліча Івана Васильовича

Представники:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - не з`явився.

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства "Сторожинецький лісторг" про звернення стягнення в сумі 1 905 567,00 грн. на предмет іпотеки за Кредитним договором № 2759 від 26.10.2007 р. та Іпотечним договором від 31.10.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний Договір від 31.10.2007 року відповідно до якого відповідач виступив майновим поручителем фізичної особи ОСОБА_1 по Кредитному договору № 2759 від 26.10.2007 р. В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по Кредитному договору № 2759 від 26.10.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс загальною площею 2404,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступного: На земельній ділянці розташовані: Адмінбудинок (цегла) під літерою "А", загальною площею 362,30 кв.м.; Прохідна (цегла) під літерою "Б", загальною площею 28,80 кв.м.; Склад (цегла) під літерою "В", загальною площею 676,10 кв.м.; Склад (панелі) під літерою "Р'. загальною площею 291,60 кв.м.; їдальня (цегла) під літерою "Д". загальною площею 311,70 кв.м.; Гараж (цегла) під літерою "Е". загальною площею 926,70 кв.м.; Склад ПММ (цегла) під літерою "Ж", загальною площею 21,20 кв.м.; Котельня (цегла) під літерою "З", загальною площею 27,80 кв.м.; Вбиральня (цегла) під літерою "К", загальною площею 3,00 кв.м.; Підстанція (цегла) під літерою "Л", загальною площею 23,20 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом згідно Звіту № ВА200427-008, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "БІЗНЕС АССІСТ".

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. відкрито провадження у справі, залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання на 16.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 20.08.2020 року.

11.08.2020 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх невідповідність нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи та просить застосувати строк позовної давності.

20.08.2020 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів на підставі ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Судове засідання 20.08.2020 р. через технічні несправності не вдалося провести шляхом відеоконференції через програмне забезпечення "EasyCon".

Ухвалою суду від 20.08.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 10.09.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 12.10.2020 року.

01.10.2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення представника позивача з вказаною заявою, розгляд справи № 926/1393/20 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду (представника позивача Матвійчука М.З. ) від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви судом не повертається.

Керуючись ст. ст. 226, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про залишення позову без розгляду (Вх. № 2268) - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Приватного підприємства "Сторожинецький лісторг" про звернення стягнення в сумі 1 905 567,00 грн. на предмет іпотеки за Кредитним договором № 2759 від 26.10.2007 р. та Іпотечним договором від 31.10.2007 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.10.2020.

Суддя С.О. Миронюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.